Приговор от 11 июня 2014 года №1-98/2014

Дело № 1-98/2014
 
ПРИГОВОР
 
                                                          Именем Российской Федерации                                   
 
    11 июня 2014 года.                                                                                                                 г. Канск                                                                               
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры -Карпович П.С., подсудимого Михайлова Д.С., защитника - адвоката Гарт А.А., представившей удостоверение № 1776 и ордер № 078670, потерпевшего ФИО1, при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Михайлова <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов Д.С. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Михайлов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в помещении дома, расположенного по адресу:<адрес>, где совместно с ранее знакомыми ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, где все, кроме ФИО8 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между сожителями ФИО9 и Михайловым Д.С. возникла ссора, в ходе которой Михайлов Д.С. и ФИО9 обменялись взаимными ударами руками. В свою очередь ФИО10 вступился за свою сестру - ФИО9 и оттолкнул Михайлова Д.С. в сторону. Михайлов Д.С. упал в кресло, где сидел ФИО8 ФИО8 с намерением успокоить Михайлова Д.С., завел тому руки за спину, но сразу же отпустил, поскольку Михайлов Д.С. не оказал ему сопротивления. В этот момент у Михайлова Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО8 его удерживал, завернув ему руки. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО8, и желая этого, Михайлов Д.С. взял со стола кухонный нож в правую руку обратным хватом, после чего, развернувшись, с применением достаточной силы нанес один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева сидящему в кресле ФИО8, причинив ФИО8 телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом - 1750 мл, относящегося к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в доме по указанному выше адресу от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом (1750мл крови в плевральной полости), осложнившегося обильной кровопотерей.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО11, по адресу:<адрес>2, около 19 часов 30 минут, где распивал спиртные напитки совместно с Поповой, Борисенко и самим Нором. Туда же пришел и ФИО8 Так же в дом к Нору пришли Чуйко и брат Поповой, Попов, они все вместе распивали спиртное кроме Кравченко, последний не пил, сидел в кресле. Затем между ним и сожительницей Поповой произошел конфликт, Попов и Кравченко их разняли. Затем он подошел к столу, выпил, увидел лежащий на столе нож и решил припугнуть Кравченко, убивать его не хотел. Взял нож в руку и замахнулся ножом в сторону где находился Кравченко, и попал ему в грудную клетку. После чего вместе с ножом выбежал из дома, испугался произошедшего, стал вызывать скорую помощь. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как убийство по неосторожности. Просит прощения у потерпевшего. Гражданский иск гражданского истца ФИО1 в размере 200 000 рублей признал.
 
    Суд находит что вина подсудимого кроме его личного частичного признания подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Так потерпевший ФИО1 пояснил, что погибший ФИО8 его брат. По характеру ФИО8 спокойный, в меру общительный, добрый человек. ДД.ММ.ГГГГ они с Кравченко рано утром поехали в <адрес>, так как последний сдавал экзамен на права, после того как Кравченко сдал экзамен они вернулись домой. В вечернее время Кравченко куда-то ушел, а через некоторое время к ним в дом прибежал ФИО11 и сообщил, что Михайлов убил Кравченко в доме у Нора. Он быстро оделся и побежал в дом к Нору, по адресу: <адрес>2, где в коридоре он увидел своего убитого брата, на передней поверхности груди Кравченко он увидел одно ножевое ранение, из которого сочилась кровь, после чего в дом приехали сотрудники полиции.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости около 20 часов пришли ранее знакомые Борисенко, Попова и Михайлов, распивали спиртное. Пришел Кравченко, стал им рассказывать, о том, что сдал на права, спиртное не распивал. Примерно в 20 часов 40 минут пришли его соседи Попов и его супруга Чуйко, которые так же стали распивать спиртное и разговаривали на различные темы. Между Михайловым и Поповой произошла ссора. Брат Поповой - Попов стал заступаться за сестру, схватил Михайлова и повалил на кресло, где сидел Кравченко. Кравченко так же решил заступиться за Попову и успокоить Михайлова, для этого он (Кравченко) завел последнему руки за спину, после чего Михайлов успокоился, подошел к столу, выпил из бутылки спиртное и вдруг Михайлов схватил лежащий на столе кухонный нож в правую руку и ударил Кравченко, который сидел в кресле ножом в грудь, от удара Кравченко упал на пол, у него побежала из-под футболки кровь. Кравченко умер на месте. Он побежал к ФИО1 рассказал о случившемся.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что живет по соседству с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО6 пришли к Нору в дом, там уже находились Борисенко, его сестра Попова со своим сожителем Михайловым, которые распивали спиртное так же в доме был и Кравченко, который спиртное не пил, а сидел в кресле возле входа. В ходе распития спиртного между Михайловым и Поповой произошла ссора в ходе, которой Михайлов ударил по лбу ладошкой Попову, на что последняя от злости толкнула Михайлова на диван, а Михайлов схватил ее за шею и начал трясти. Его это сильно возмутило и он решил заступиться за родную сестру, и поэтому он подошел к Михайлову и повалил его на кресло, на котором сидел Кравченко, а так как Михайлов вел себя агрессивно, Кравченко заломил Михайлову руки за спину и попросил успокоится. Когда Михайлов успокоился, Кравченко отпустил его (Михайлова). Последний подошел к столу, выпил спиртного, а затем схватил со стола кухонный нож и отступив от стола, развернувшись, ударил сидевшего в кресле Кравченко ножом в грудь, после чего Кравченко упал на пол. Он увидел, как у Кравченко из - под футболки побежала кровь, умер Кравченко на месте. Все стали кричать, вызывать скорую помощь, Михайлов с ножом убежал из дома. Вернулся он уже без ножа.
 
    Свидетель ФИО6, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО10 решили сходить в гости к соседу Нор, придя в дом увидела, что у Нора уже были Попова, Михайлов и Борисенко, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они так же стали распивать с ними спиртное. Через непродолжительное время в дом к Нору пришел Кравченко, который с ними спиртное не пил, а просто сел в кресло. Между Михайловым и Поповой возникла ссора. Так как в комнате находился брат Поповой- Попов, тот стал заступаться за сестру, стал оттаскивать Михайлова от Поповой, между Поповым и Михайловым началась перебранка в ходе которой Попов повалил Михайлова на кресло, на котором сидел Кравченко. После чего Михайлов подошел к столу, выпил, а затем взяв нож и ударил Кравченко в грудь ножом. Все произошло быстро, она плохо помнит происходившее, не возражает если будут исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
 
    Судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников по делу были исследованы показания ФИО6 в ходе следствия (л.д.72-74), в которых она по обстоятельствам нанесения удара ножом пояснила, что около 22 часов 10 минут между Михайловым и Попой возникла ссора, в ходе которой Михайлов ударил Попову ладошкой по лбу, на что последняя толкнула его на диван, после чего Михайлов схватил Попову за шею. Брат Поповой стал за неё заступаться, стал оттаскивать Михайлова от Поповой, повалил Михайлова на кресло, на котором сидел Кравченко. Так как Михайлов вел себя агрессивно, Кравченко стал заламывать ему руки, давая понять, чтобы тот успокоился. Михайлова поведение Кравченко видимо взбесило, и он (Михайлов) предложил выйти Кравченко на улицу и разобраться один на один. Так как Кравченко находился в трезвом состоянии, он согласился и продолжал сидеть в кресле. Михайлов подошел к столу, на котором стояли остатки спиртного, выпил их, и резко схватил в руки нож, которым Нор резал продукты питания, затем резко повернулся к Кравченко и держа нож в правой руке за рукоятку, развернулся на 90 градусов, и прямым ударом руки ударил ножом в сердце Кравченко. От данного удара Кравченко резко встал и сразу же упал на пол, при этом ничего не говоря Михайлову, сказал только «Я умираю». После этого в доме все стали кричать и вызывать скорую медицинскую помощь для Кравченко. Она через несколько минут увидела, что Кравченко умер, Михайлов вместе с ножом убежал на улицу, а она ушла домой. От Попова ей стало известно, что когда она ушла, в дом к Нору пришли родственники Кравченко и увидели, то что Михайлов убил Кравченко ударили Михайлова по лицу.
 
    Исследованные судом показания ФИО6 поддержала, пояснив, что так все и происходило.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила, что сожительствовала с Михайловым Д.С. В период совместного проживания Михайлов ранее никакой агрессии не проявлял, серьезных конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с Михайловым пошла в гости к ФИО11, там стали распивать спиртные напитки. Кроме них в доме были Борисенко, её брат Попов, Чуйко и Кравченко. Выпили там, Кравченко не пил, сидел в кресле. Затем произошел конфликт между ней и Михайловым, затем Михайлов подошел к столу взял нож и нанес им удар сидевшему в кресле Кравченко. Причину произошедшего она не может пояснить.
 
    Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников по делу были исследованы её показания в ходе следствия (л.д.78-81), согласно которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ когда вместе с Михайловым пришли к Нору, то последний был трезв. Около 21 часа к Нору в гости пришел ее брат ФИО10 со своей супругой ФИО6, последние с собой принесли водку, объемом 0,5л., которую все вместе стали распивать. После прихода Попова и Чуйко через непродолжительное время в дом к Нору пришел Кравченко, который был трезв и с ними спиртное не пил, а сел в кресло, которое расположено сразу возле входа на кухню. Около 22 часов, между ней и Михайловым произошел словесный конфликт, причину которого она не помнит. Михайлов ударил ее ладошкой по лбу, от чего она пришла в бешенство, так как это все происходило на глазах у знакомых и поэтому она толкнула Михайлова на диван. При этом Нор и Попов сидели за столом, Чуйко сидела на диване, а Кравченко продолжал сидеть в кресле. После того как Михайлов встал с дивана, он схватил ее за шею и начал трясти потому что она толкнула его на диван. Видя происходящее, за нее стал заступаться брат Попов, при этом брат толкнул Михайлова на кресло, где сидел Кравченко и тогда Кравченко с целью успокоить Михайлова завел последнему руки за спину. После того как Михайлов утих, он (Михайлов) предложил выйти Кравченко на улицу и разобраться там один на один. На что Кравченко согласился, но при этом продолжал сидеть в кресле. Тогда Михайлов подошел к столу, выпил водки и взял со стола кухонный нож длинною около 16 см., которым Михайлов нанес удар в область сердца Кравченко, при этом ничего не говорил последнему. Кравченко находился справа от Михайлова. Последний же нанес удар ножом один раз, при этом нож находился в правой руке и обратным хватом. В момент нанесения удара ножом Михайлов стоял, а Кравченко сидел справа от него в кресле. Кравченко и Михайлов были обращены лицом к столу. Михайлов нанес удар Кравченко наотмашь. После удара ножом Кравченко встал с кресла, сказал лишь одну фразу «Я умираю», после чего сразу упал на пол. При этом Кравченко не бил Михайлова по лицу, не до конфликта, так и после удара ножом в сердце. После того как Кравченко упал на пол в доме у Нора, поднялся крик все стали вызывать скорую медицинскую помощь, но когда увидели что Кравченко не дышит, вызвали полицию.
 
    Исследованные показания ФИО9 поддержала.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников по делу в порядке ст.281 УПК в связи с неявкой были исследованы показания свидетелей:
 
               ФИО7 (л.д.50-52), которая пояснила, что 25.02.2014, около 19 часов 30 минут она пошла в гости к ФИО9 В доме у последней находился ее сожитель, не знакомый ей Михайлов. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Попова предложила выпить ей спиртного она согласилась, после чего они все вместе пошли к Нору, так как в доме у последнего неоднократно собиралась молодежь. В доме у Нора все стали распивать спиртное, в 20 часов 30 минут в дом к Нору пришел Кравченко. Последний, сел в кресло и стал рассказывать о том, как сдал на права. Михайлов и Попова сидели на диване. Около 22 часов между Михайловым и Поповым произошла ссора, в ходе которой Михайлов ударил ладошкой в лоб Попову, на что последняя толкнула Михайлова на диван, на что Михайлов схватил Попову за шиворот куртки и начал ее трясти. Попов решил заступиться за свою сестру и толкнул Михайлова на кресло, на котором сидел Кравченко. Кравченко так же решил помочь Попову, так как Михайлов вел себя агрессивно, и поэтому заломил руки Михайлову за спину, для того чтобы успокоить последнего. На что Михайлов предложил выйти на улицу, для того чтобы там разобраться по-мужски. На предложение Михайлова Кравченко ответил согласием. Тогда Михайлов подошел к столу выпил остатки спиртного и взял со стола нож, которым со всего размаху ударил в грудную клетку Кравченко, от чего последний упал на пол. Она подбежала к Кравченко, схватила его за руку, на что Кравченко сказал ей, что он умирает, она выбежала на улицу стала звонить в скорую медицинскую помощь, но вернувшись в дом, она увидела, что Кравченко умер.
 
    Нор А.Д. (л.д.85-88) пояснившей, что проживает вместе сыном ФИО11 и его супругой Нор Н.П. Три года назад у нее отказали ноги и поэтому она постоянно лежит в кровати в своей комнате, которая расположена слева от кухни. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе сыном. В вечернее время к ним в дом пришли гости, кто именно пришел она не обратила внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она услышала как из кухни доносились крики молодежи, после чего к ней в комнату зашел сын и сказал, что Михайлов убил Кравченко ножом в сердце. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники полиции.
 
    Подтверждается вина подсудимого и исследованными письменными материалами дела.:
 
    - рапортом от 25.02.2014, согласно которому в СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти по адресу:<адрес>2. (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25. 02.2014, согласно которому по адресу:<адрес>2 был обнаружен труп ФИО8 и нож которым Михайлов Д.С. убил ФИО8 ( л.д. 5-17 );
 
    - протоколом выемки от 27.02.2014, согласно которому в Канском отделении ККБ СМЭ изъяты образец крови трупа ФИО8 и контроль марли к нему, препарат кожи с раны грудной клетки ФИО8 ( л.д. 94-95);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2014, согласно которому у Михайлова Д.С. были получены образцы слюны. ( л.д. 90-92);
 
    - протоколом осмотра предметов от 27.02.2014, согласно которому осмотрены предметы: образец крови ФИО8, контроль к образцу крови ФИО8, препарат кожи с раны грудной клетки ФИО8, образец слюны Михайлова Д.С., нож, кофта и футболка с трупа ФИО8 ( л.д. 96-97);
 
    - заключением эксперта № от 13.03.2014, согласно которому смерть ФИО8 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом (1750мл крови в плевральной полости), осложнившегося обильной кровопотерей. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненного одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом (1750мл крови в плевральной полости), кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала; изменений внутренних органов., характерных для обильной кровопотери. На трупе гр. ФИО8 обнаружены: «Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом - 1750 мл; с локализацией кожной раны на передней поверхности среднего отдела грудной клетки в 123 см выше уровня подошв стоп ног по около грудиннои линии слева, с отходящим от неё раневым каналом в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, с длиной раневого канала в передней грудной стенке, в сердце, левом легком - около 12,2 см. «Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом - 1750 мл; с локализацией кожной раны на передней поверхности среднего отдела грудной клетки в 123 см выше уровня подошв стоп ног по около грудиннои линии слева, с отходящим от неё раневым каналом в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, с длиной раневого канала в передней грудной стенке, в сердце, левом легком - около 12,2 см» образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти от однократного воздействия с достаточной силой клинка колюще-режущего предмета (орудия) индивидуальные признаки которого могут быть установлены после медико-криминалистической экспертизы препарата кожи с раной с грудной клетки. С учётом свойств и локализации раны на грудной клетке, можно сделать вывод, что в момент её причинения гр. ФИО8 мог быть обращен передней поверхностью тела к нападавшему и находится в любом положении (стоять, сидеть и т. д.). После причинения проникающего ранения грудной клетки гр. ФИО8 мог жить и совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут). Причинение этого ранения сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования крови. Не имеется объективных данных, позволяющих определить какой рукой было причинено повреждение. «Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом - 1750 мл» согласно пункта 6.1.9. приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г. «Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с сквозным ранением сердца, нижней доли левого легкого, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом - 1750 мл» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; оно состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. ( л.д. 109-117);
 
    - заключением эксперта № от 26.02.2014, согласно которому на время проведения экспертизы у Михайлова Д.С. были обнаружены кровоподтек и ссадина на слизистой верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 11 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ( л.д. 102-103);
 
    - заключением эксперта № от 26.03.2014, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которая произошла от ФИО8 и не произошла от Михайлова Д.С. (л.д. 123-131);
 
    - протоколом явки с повинной Михайлова Д.С. от 03.03.2014, согласно которому Михайлов Д.С. признался в нанесении ножевого ранения ФИО8 и подробно описал, как наносил данный удар ножом. (л.д. 151);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Михайлов Д.С. рассказал и показал, как нанес ножевое ранение в переднюю поверхность грудной клетки ФИО8 в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу:<адрес>2, пояснив, что когда Кравченко завел ему руки за спину, чтобы он успокоился, он воспринял это эти действия как неправомерные и предложил Кравченко выйти на улицу, на что Кравченко согласился. Он ( Михайлов) подошел к кухонному столу, выпил для храбрости, увидел нож, взял его в правую руку, после чего он резко развернулся, при этом Кравченко стоял к нему лицом и резким ударом наотмаш ударил Кравченко в сердце. После чего вынул нож из груди Кравченко, тот успел его ударить в лицо и упал на пол, а он выбежал из дома, нож выкинул, так как был сильно напуган и понимал, что Кравченко умер от удара ножом в сердце. ( л.д. 169-176);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Михайловым Д.С. в ходе которой ФИО10 пояснил, что Михайлов Д.С. ударил ножом в сердце ФИО8 когда тот сидел в кресле, тем самым опровергнув показания обвиняемого Михайлова Д.С., последний согласился с показаниями ФИО10 и признался в том, что ударил ножом ФИО8 когда последний сидел в кресле. ( л.д. 63-68).                                                                  
 
    Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд находит вину Михайлова Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Михайлов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес ФИО8 один удар в область груди спереди, чем причинил тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Суд считает, что Михайлов Д.С., нанося удар ножом в жизненно - важный орган человека - сердце осознавал и предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти, что бесспорно свидетельствует о его умысле на лишение жизни человека. Довод подсудимого о том, что он не желал смерти Кравченко, хотел только попугать и его действия необходимо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств. В период следствия Михайлов Д.С. вину в умышленном причинении смерти Кравченко признавал, при проверке показаний на месте пояснил и показал как был нанесен удар ножом Кравченко. Из показаний свидетелей следует, что Михайлов наносил удар с большой силой, разворачиваясь к Кравченко, наносил удар целенаправленно в сердце Кравченко, при этом Кравченко никаких активных действий не предпринимал. При таких обстоятельствах действия Михайлова Д.С. суд расценивает как умышленные, направленные на причинение тяжких последствий Кравченко в виде его смерти.
 
    Поскольку вина подсудимого установлена, действия его квалифицированы как преступные, то есть не являются правомерными, суд считает безусловно доказанным, что потерпевший ФИО1 по причине смерти брата испытывает нравственные страдания, характер которых определяется близкими родственными отношениями. С учетом изложенного, признания иска Михайловым Д.С., суд считает разумным и справедливым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном размере.
 
    Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Михайлова Д.С. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова Д.С. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Михайлова Д.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Михайлова Д.С. не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Михайлов Д.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Михайлов Д.С. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Михайлов Д.С. не находился в состоянии аффекта, или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации к ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. В момент инкриминируемого ему деяния Михайлов Д.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая криминальной ситуации алкоголизация, показания обвиняемого и свидетелей. Алкогольное опьянение у Михайлова Д.С. облегчило проведение агрессивного поведения в конфликтной ситуации, снизило интеллектуальный, волевой контроль над эмоциями, но не оказало существенного влияния на целенаправленность действий обвиняемого, его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности Михайлова Д.С. такие как: достаточный интеллектуальный уровень развития, продуктивность функций внимания, памяти, эмоциональная лабильность, активность, общительность, легковесность и поверхностность в отношениях. Ориентировка на собственное мнение, ирреальность притязаний, сензитивность к внешним воздействиям, обидчивость, эгоцентризм, не оказали существенного влияния на его поведение и деятельность в инкриминируемом ему деянии. ( л.д. 138-142);
 
    Суд находит выводы экспертов обоснованными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление. Как смягчающие обстоятельства суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его действия, направленные на вызов «скорой помощи» после нанесения удара, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в деле отсутствуют.
 
               С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание Михайлову Д.С., связанное с реальным лишением свободы, полагая такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям социальной справедливости и целям исправления осужденного.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения цели наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, заявленный гражданским истцом и поддержанный в судебном заседании суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ удовлетворяет в полном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михайлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Михайлову Д.С. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 11.06.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Михайлова Д.С. под стражей с 26.02.2014 года по 10.06.2014 года включительно.
 
    Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: образец крови трупа ФИО8, контроль к образцу крови, препарат кожи с раной грудной клетки ФИО8, образец слюны Михайлова Д.С., нож, кофту и футболку с трупа ФИО8 - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить суду.
 
                    Председательствующий -                                         судья Н.В. Гришанина