Приговор от 06 марта 2014 года №1-98/2014

Дело №1-98/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток « 06 » марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Борода И.В.,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    с участием подсудимого Алексеева Р.А.
 
    с участием защитника подсудимого Егерева А.В.,
 
    представившего удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов <...>,
 
    при секретаре Дзюбак Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Алексеева Р.А., <...>, судимого: <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
установил:
 
    Алексеев Р.А., стремясь к незаконному обогащению, в период с 09 часов 01.05.2012 до 14 часов 21.06.2012, зная о реальной стоимости строительных материалов, и имея в своем распоряжении печать ООО «А», в котором он никогда не работал, а так же зная о наличии ранее поданного объявления на сайте <...> в разделе «Строительные материалы» о продаже арматуры, решил похитить денежные средства лица, под предлогом оплаты поставки арматуры в значительных размерах.
 
    Приискивая объект хищения, Алексеев Р.А. в соответствии со своим преступным планом в период с 09 часов 21.06.2012 по 17 часов 21.06.2012 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества при обращении к нему по вышеуказанному объявлению ФИО1, сообщил ему о возможности предоставления арматуры в объеме 4 тонны.
 
    В дальнейшем, в период с 14 часов 21.06.2012 до 17 часов 21.06.2012 Алексеев Р.А., желая придать хищению видимость законной сделки, демонстрируя осуществление соответствующей предпринимательской деятельности, организовал встречу вне каких-либо служебных помещений, мотивируя занятостью, в салоне автомашины марки <...>, государственный номер №, в районе остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему под предлогом оплаты 4 тонн арматуры <...> рублей, обманывая о возможности в течение 3 дней поставить данную продукцию, и заверил, стремясь увеличить сумму похищенного, о возможности нарезки арматуры нужной ФИО1 длины.
 
    Стремясь во чтобы то не стало похитить денежные средства ФИО1, Алексеев Р.А. в период с 14 часов 21.06.2012 до 17 часов 21.06.2012 в данном автомобиле в районе остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью создать видимость реального завершения приобретения арматуры, в присутствии ФИО1 внес номер и сумму в заранее изготовленный фиктивный товарный чек ООО «А», после чего, завершая задуманное, изъял у данного гражданина денежные средства в сумме <...> рублей, обратив их в свою собственность, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб.
 
    После совершения хищения Алексеев Р.А. с места преступления скрылся и на попытки потерпевшего связаться и вернуть денежные средства не отвечал.
 
    Органами предварительного следствия действия Алексеева Р.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Алексеев Р.А. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ущерб потерпевшему возмещен частично на сумму <...> рублей. Признает гражданский иск на оставшуюся сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании защитником Егеревым А.В. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, возмещение ущерба частично, способствование раскрытию преступления.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил возмещение ему частично ущерба на сумму <...> рублей, просил взыскать оставшуюся сумму в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение потерпевшего.
 
    Выслушав мнение подсудимого и его защитника, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Алексеева Р.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место в период с 09 часов 01.05.2012 до 17 часов 21.06.2012 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Материальный ущерб на сумму <...> рублей не возмещен.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере <...> рублей.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что товарный чек № от 21.06.2012; ответ на запрос ООО «Б»; копия регистрационного дела ООО «А»; CD диск, полученный по судебному решению от 13.01.2014, в ЗАО «В», расположенном по адресу <адрес>, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № с абонентами и абонентскими устройствами, надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание, в действиях Алексеева Р.А. в соответствии с ч.1 п. «и», «к», «г» ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины полностью и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Алексееву Р.А. суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, совершение преступления впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание Алексеева Р.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и последний заслуживает наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.60 УК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ. Учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2013года Алексеевым Р.А. штраф в размере <...> рублей не исполнен, то данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. При этом, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного Алексеевым Р.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Алексеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, имевшего место с 09 часов 01.05.2012 до 17 часов 21.06.2012 года, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Алексеева Р.А. обязанность встать в течение 10 дней на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого Алексеева Р.А. в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере <...> рублей.
 
    Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2013года об осуждении Алексеева Р.А. по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек № от 21.06.2012; ответ на запрос ООО «Б»; копия регистрационного дела ООО «А»; CD диск, полученный по судебному решению от 13.01.2014, в ЗАО «В», расположенном по адресу <адрес>, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № с абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.
 
    Председательствующий Юртаев Н.Н.