Приговор от 06 февраля 2014 года №1-98/2014

    дело № 1-98/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Покровской Н.В., предоставившей удостоверение №, и ордер № от 31.01.2014г.
 
    при секретаре Терещенко Ж.В.
 
    а так же с участием подсудимого Голенкова С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 06 февраля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:
 
        Голенкова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Голенков С.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    13 ноября 2013 г. в период с 15 часов до 16 часов Голенков С.В., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрел путем сбора листьев и верхушек с растений рода Конопля наркотическое средство – марихуану массой 1072,8 г., являвшееся крупным размером.
 
        Подсудимый Голенков С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Голенкова С.В. в порядке особого судопроизводства.
 
         Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Голенкова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Голенков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления. Суд не может согласиться с позицией защиты о наличии смягчающих обстоятельств состояния здоровья и занятие общественно полезным трудом, так как из пояснений подсудимого усматривается, что у него отсутствуют какие-либо медицинские документы о полученной им ранее травме и суду он такие документы предоставить не может. Тот факт, что он работает, Голенковым не подтверждён, он пояснил, что трудовые отношения он не оформлял и лишь знает имя человека Р., который предоставляет ему работу по ремонту строений, каких-либо доказательств этому предоставить не может.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Голенкова С.В., который по месту жительства участковым отдела полиции «Ленинский» УМВД по г.Кемерово характеризуется удовлетворительно (лд.73), не судим.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Голенкова С.В. ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств как в отдельности каждое, так и в совокупности, с учётом данных о личности подсудимого не могут быть признаны судом исключительными.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
 
    Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание Голенкову С.В. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Голенкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (трех) лет.
 
    Возложить на Голенкова С.В. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    -по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Голенкову С.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 1072,47 гр. и 10,453 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол изъятия вещей, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: подпись.