Приговор от 24 апреля 2014 года №1-98/2014

Дело № 1-98/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур              24 апреля 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Тимошина А.А.
 
    Подсудимого Юдина В.А.,
 
    Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    При секретаре Полевец М.О.,
 
    Потерпевшей С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Юдина В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Юдин В.А., находясь в гараже, расположенном на <адрес>, осуществляя ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего С., решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения. Находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, Юдин при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража и поехал на нем в сторону <адрес>. Впоследствии Юдин поставил автомобиль в ограду дома <адрес>.
 
    Подсудимый Юдин В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
 
    Государственный обвинитель Тимошин А.А. и потерпевшая С. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Потерпевшая С. пояснила, что автомобиль ей возвращен, материальных претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Юдин В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняются он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Расследование уголовного дела в отношении Юдина В.А. произведено в сокращенной форме дознания, о чем ходатайствовал подсудимый Юдин В.А. и не возражала потерпевшая С. Расследование уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ производится в форме дознания. В ходе производства дознания подозреваемый Юдин В.А. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, кроме того, отсутствовали предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
 
    Действия подсудимого Юдина В.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Юдин В.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Суд учитывает то обстоятельство, что автомобиль возвращен потерпевшей в исправном состоянии, материальных претензий к подсудимому нет. Суд признает смягчающими наказание подсудимого Юдина В.А. обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимый Юдин В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом его адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло.
 
    В связи с расследованием данного уголовного дела в сокращенной форме дознания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Юдину В.А. наказания в виде лишения свободы, однако условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.
 
    Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшей С., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого автомобиля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Юдина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Юдину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Юдиным В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Юдина В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юдину В.А. не избирать, сохранить в отношении него меру процессуального принуждения обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности владельцу С..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий             А.Б. Загребанцев