Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-98/2014
Дело № 1-98/2014
№ 14420078
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 19 марта 2014 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
подсудимого: Черепенко Д.В.,
защитника – адвоката Чигряй С.В., представившего удостоверение № 551, ордер № 182 от 19.03.2014,
потерпевшего: В
при секретаре Рагулиной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕРЕПЕНКО ДВ, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепенко Д.В. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.30 час. 30.12.2013 г. по 00.30 час. 31.12.2013 г. водитель Черепенко Д.В., управляя технически исправным автомобилем «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № в салоне которого на переднем левом пассажирском сидении находился пассажир К, двигался в темное время суток по участку км.13+400м. автодороги «Кемерово- Промышленная», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Кемерово.
Черепенко Д.В. двигался по участку вышеуказанной автодороги, управлял автомобилем в условиях бокового ветра, поземки и низких сцепных качеств дорожного покрытия, при наличии спуска по ходу его движения непосредственно перед местом происшествия, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ) и причинения смерти пассажиру автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак №, К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, при завершении маневра обгона двигающегося впереди в попутном направлении неустановленного следствием автомобиля и возвращении на свою полосу движения, на участке км.13+400м. вышеуказанной автодороги не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, последующий выезд на правую обочину дороги и наезд на металлическое дорожное ограждение.
Своими действиями Черепенко Д.В. нарушил требования ПДД РФ:
п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате наезда автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № на металлическое дорожное ограждение, пассажиру указанного автомобиля К были причинены тяжкие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, причиной наезда автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № на металлическое дорожное ограждение, явилось нарушение водителем Черепенко Д.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти пассажиру К
С данным обвинением Черепенко Д.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Черепенко Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Черепенко Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черепенко Д.В. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черепенко Д.В. суд не усматривает.
Потерпевший В. не настаивает на лишении подсудимого свободы.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого Черепенко Д.В. обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Черепенко Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Исковые требования В о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151,1100 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку он перенес и испытывает нравственные страдания, которые выразились в том, что он утратил близкого ему человека – родного брата. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Черепенко, суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины Черепенко, тяжесть совершенного преступления, материальное положение потерпевшего и подсудимого, степень разумности и справедливости, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ЧЕРЕПЕНКО ДВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УПК РФ, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Черепенко Д.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Черепенко Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSAN SUNNY», регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой стоянке <адрес> – по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Черепенко Д.В.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ взыскать с Черепенко ДВ в пользу В в качестве компенсация морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья
