Приговор от 17 апреля 2014 года №1-98/2014

Дело №1-98/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                    17 апреля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Дудникова А.П., подсудимого и гражданского ответчика Серегина С.В., защитника - адвоката Емельянова В.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Маточкиной Е.В., также с участием потерпевшей и гражданского истца ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Серегина С.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> года, около 05 часов 30 минут, Серегин С.В., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на находившуюся там же ФИО2, при этом, применяя насилие опасное для здоровья, нанес ФИО2 один удар, кулаком правой руки в область лица и потребовал передать ему имевшуюся при себе женскую сумку. Когда ФИО2 ответила отказом, то Серегин С.В. руками оттолкнул ее к забору вышеуказанного дома и правой рукой нанес один удар в область лба, причинив тем самым последней физическую боль. После чего, открыто похитил, сорвав рукой с левого уха ФИО2 серебряные серьги, общей стоимостью <...> рублей. Испугавшись преступных действий Серегина С.В., ФИО2 попыталась скрыться с места преступления. Однако, Серегин С.В., продолжая свой преступный умысел и подавляя сопротивление со стороны ФИО2, нанес последней удар правой ногой в область щиколотки правой ноги, от чего ФИО2, не удержавшись на ногах, упала на землю, где Серегин С.В. нанес последней несколько ударов правой ногой в область спины, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения, в виде ушиба пояснично - крестцового отдела позвоночника, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, относящееся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, и открыто похитил, лежащую рядом с ФИО2 и принадлежащую последней сумку, стоимостью <...> рублей, с находившимися внутри: мобильным телефоном марки <...>, стоимостью <...> рублей; кошельком, стоимостью <...> рублей; денежными средствами в сумме <...> рублей; набором косметики, состоящим из пудры марки <...> тени марки <...> румян марки <...> крема для лица <...> общей стоимостью <...> рублей; двумя пластиковыми картами банка <...> пластиковой картой банка <...>, пластиковой картой банка <...> на имя ФИО2 и не представляющими для неё материальной ценности. После чего, Серегина С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Серегина С.В. - ФИО1 были причинены физический вред в виде легкого вреда здоровью и значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Серегин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Серегин С.В. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлениии он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против ходатайства Серегина С.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.     
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Серегин С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное преступление по ч.1 ст. 162 УК РФ составляет до 8 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Серегина С.В. суд квалифицирует по - по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку Серегин С.В. напал на ФИО2, нанес ей один удар правой руки в область лица, один удар рукой в область лба, сорвал серьги, после чего подавляя сопротивление последней ударил ногой по щиколотке, в результате чего ФИО10 упала и последний нанес лежащей потерпевшей нескольку ударов в область спины, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, после чего похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 12100 рублей.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, по настоящему приговору.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Серегин С.В. в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача <...> не состоит, состоит на учете у врача <...> с диагнозом - <...>, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <...> во время совершения инкриминируемого деяния Серегин С.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не лишен этой способности и в настоящее время; в применении мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем суд признает Серегина подлежащим уголовной ответственности.
 
    Исследованные обстоятельства характеризуют подсудимого как личность, представляющую опасность для общества, в связи с чем, суд считает, что исправление Серегина С.В. возможно только при назначении ему наказания связанного с реальным лишением его свободы.
 
             Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Серегина С.В. суд не усматривает.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, который она уточнила в судебном заседании и просила взыскать с Серегина С.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме <...> рублей и материального ущерба в сумме <...> рублей.
 
    Подсудимый в судебном заседании заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью.
 
    Суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого Серегина С.В., потерпевшей ФИО2 были причинены моральные и нравственные страдания, она испытала сильное потрясение в результате нападения и физическую боль в результате причиненных Серегиным С.В. телесных повреждений.
 
    С учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, гражданский ответчик самостоятельных действий по возмещению морального вреда не предпринимал, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Серегина С.В. в пользу ФИО2 <...> рублей.
 
            Также суд удовлетворяет требования по возмещению материального ущерба на сумму <...> рублей, поскольку заявленные требования подтверждены материалами уголовного дела.
 
    С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Серегина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание материальное положение Серегина, который нигде не работает, суд не назначает последнему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Серегину С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Серегина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Серегину С.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с <дата> года, зачесть в него период содержания под стражей с <дата> до <дата> года.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Серегина С.В. в пользу ФИО2 <...> рублей в счет компенсации морального вреда и <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    <...>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья                                    Ю.В. Хомяков