Приговор от 12 марта 2014 года №1-98/2014

Дело №1-98/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 марта 2014 г. г. Москва
 
    Савёловский районный суд г.Москвы в составе:
 
    председательствующего судьи МакаренковаД.В.
 
    при секретаре ДенисовеВ.В.,
 
    с участием:
 
    государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника АлехинойС.Р.;
 
    подсудимых БудзинскогоД.В. и КостинойЛ.А.;
 
    защитников – адвокатов БыковаА.К. и ГайдамакиА.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станица <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: А.Воробьева улица <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159-1, ч.3 ст.327 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по названному приговору наказание им не исполнено, и
 
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Мира улица <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, неработающей, несудимой,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    БудзинскийД.В. и КостинаЛ.А. совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, БудзинскийД.В. и КостинаЛ.А. не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили друг с другом и неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Банк Москвы», путем мошенничества в сфере кредитования, при помощи предоставления заемщиком банку заведомо ложных и недостоверных сведений, распределив роли между собой.
 
    С целью исполнения преступного намерения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные соучастники, согласно распределенным ролям, неустановленным способом изготовили подложные документы на имя ТришкинойИ.Е. необходимые для получения кредита, а именно: справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Ланко», копию трудовой книжки AT-VII №5155846, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4505 № выданный ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом № ОВД района Северное Тушино <адрес> с вклеенной фотографией КостинойЛ.А., бланк которого изготовлен производством Гознака, первоначальное содержание которого изменено путем удаления первичной фотокарточки и наклеиванием другой фотокарточки.
 
    После чего БудзинскийД.В. передал соучастнику КостинойЛ.А. перечисленные документы, а последняя, действуя в интересах соучастников преступной группы, используя заведомо ложные и недостоверные сведения в названных документах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут подала заявку в ОАО «Банк Москвы» отделение «Петровское», расположенное по адресу: Ленинградский проспект <адрес>, на оформление кредита в сумме 769 000 рублей.
 
    Сотрудники упомянутого банка на основании перечня представленных документов, заблуждаясь в противоправных намерениях КостинойЛ.А. оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ТришкинойИ.Е. на получение кредита в сумме 769 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ, противоправные действия БудзинскогоД.В., КостинойЛ.А. и неустановленных лиц были обнаружены сотрудниками службы безопасности ОАО «Банк Москвы», в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 769 000 рублей, принадлежащие ОАО «Банк Москвы», БудзинскийД.В., КостинаЛ.А. и неустановленные соучастники, не смогли по независящим от них обстоятельствам.
 
    Подсудимые БудзинскийД.В. иКостинаЛ.А. в судебном заседании каждый подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела каждым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного БудзинскомуД.В. и КостинойЛ.А. обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого каждому преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения каждому понятно и с ним согласны в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено каждым добровольно и после консультации с защитником, и каждый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству ОАО «Банк Москвы» в лице представителя МешалкинаА.Б. выразил согласие с постановлением приговора в отношении БудзинскогоД.В. и КостинойЛ.А. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении БудзинскогоД.В. и КостинойЛ.А. в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд нашел, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное БудзинскомуД.В. и КостинойЛ.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимые согласились, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия БудзинскогоД.В. и КостинойЛ.А. квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.159-1УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого обстоятельствам.
 
    При изучении личности подсудимого БудзинскогоД.В. установлено, что он имеет судимость по названному во вводной части приговору (т.2 л.д. 77-79, 90, 92), на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (т.2 л.д. 83-85), по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (т.2 л.д.87).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, учитывая положения п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не установлено.
 
    При изучении личности подсудимой КостинойЛ.А. установлено, что она судимости не имеет, и впервые совершила преступление (т.2 л.д.93-95), по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит (т.2 л.д.99-101), по месту жительства жалоб в отношении нее не поступало (т.2 л.д.103).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения ч.2 ст.61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Учитываются также сведения о личности подсудимых, в частности их возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие у каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    При назначении наказания каждому подсудимому судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ, а также принимается во внимание и позиция потерпевшего по делу.
 
    В данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд нашел необходимым в данном случае в рамках санкции ч.2 ст.159-1 УК РФ назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления каждого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159-1 УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижения целей наказания; при этом, учитывая личность каждого подсудимого, суд пришел к убеждению, что КостинойЛ.А. возможно не назначать предусмотренное данной санкцией дополнительное наказание, а БудзинскомуД.В. надлежит назначить, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159-1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ему в порядке ст.53 УК РФ соответствующие ограничения с возложением на него предусмотренной законом обязанности.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности характеризующих личность КостинойЛ.А., принимая во внимание также, что она избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, применяя положения ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления КостинойЛ.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы она своим поведением доказала свое исправление.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, в том числе характеризующих личность БудзинскогоД.В., которые изложены выше, в их совокупности, суд не усматривает в данном случае оснований для назначения подсудимому БудзинскомуД.В. наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ, а потому пришел к убеждению, что назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания.
 
    При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания БудзинскогоД.В. и содержания его под стражей до дня постановления приговора.
 
    А потому, применяя правило, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, судом БудзинскомуД.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.
 
    В связи с чем, оснований для изменения каждому избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, а потому таковую каждому надлежит оставить прежней.
 
    В данном случае упомянутый приговор Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении БудзинскогоД.В., надлежит оставить на самостоятельное исполнение.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.
 
    В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год с возложением на него на основании ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы д.<адрес>, не изменять места жительства: А.Воробьева улица <адрес>, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность: являться 2 (два) раза в месяц в данный орган на регистрацию.
 
 
    Срок отбывания наказания исчислять БудзинскомуД.В. с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежней: БудзинскомуД.В. в виде заключения под стражу; КостинойЛ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Вещественные доказательства:
 
    -приобщенные к делу документы – хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, а паспорт на имя ТришкинойИ.Е., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Беговой <адрес>, - хранить по месту хранения до разрешения судьбы вещественного доказательства по выделенному уголовному делу.
 
    Приговор Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении БудзинскогоД.В., оставить на самостоятельное исполнение.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.
 
    Судья МакаренковД.В.