Приговор от 26 августа 2014 года №1-98/2014

    Дело № 1- 98/2014
 
    №14400058
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белово                                                                                      26 августа 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
 
    с участием старшего помощникапрокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
 
    подсудимого Воробьева <данные изъяты>,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов №42/<данные изъяты> Беловского района Губиной <данные изъяты> представившей удостоверение <данные изъяты> года иордер <данные изъяты> года,
 
    при секретаре Волковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 26 августа 2014 года уголовное дело в отношении Воробьева <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
         Воробьев <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
     в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> года Воробьев <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, со двора дома <данные изъяты> по ул. Мамонтовская п. Старобачаты Беловского района Кемеровской области, тайно похитил <данные изъяты> брикетов сена стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 брикет, каждый весом 30 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Костиной <данные изъяты>.. Похищенные <данные изъяты> брикетов сена Воробьев <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным сеном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Костиной <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.     В судебном заседании подсудимый Воробьев <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитником.
         Защитник Губина <данные изъяты>. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
          Потерпевшая Костина <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
 
        Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
         В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Воробьева <данные изъяты>. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Действия Воробьева <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
        При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Воробьев <данные изъяты>. вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, признание исковых требований, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
        В действиях подсудимого Воробьева <данные изъяты> в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
         С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд пришёл к выводу о возможности исправления Воробьева <данные изъяты>. без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание без реального лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
 
    Учесть, что Воробьев <данные изъяты> содержался под стражей по настоящему делу с <данные изъяты> по <данные изъяты>
 
    Потерпевшей Костиной <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьёва С.В. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Суд считает, что исковые требования потерпевшей Костиной <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так ущерб причинён противоправными действиями подсудимого, иск обоснован и признал подсудимым.
 
        В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого Воробьева <данные изъяты>. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на Воробьева <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения подсудимому Воробьеву <данные изъяты> - заключение под стражу - отменить, освободить Воробьева <данные изъяты> из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Учесть, что Воробьев <данные изъяты> содержался под стражей по настоящему делу с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.
 
    Гражданский иск Костиной <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Воробьева <данные изъяты> в пользу Костиной <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Воробьева <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.
 
         Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                                       И.А. Луцык