Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-98/2014
дело №1-98/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сибай 28 марта 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Аралбаевой Л.Б.,
с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., потерпевшей Давыдовой М.Ю.,
подсудимой Кадаевой Г.Ю., защитника Забирова А.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении
Кадаев Г.Ю.,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кадаев Г.Ю., находясь в комнате N 214 «Б» общежития Сибайского института Башкирского государственного университета, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с настенной полки, тайно похитила шкатулку, в которой находились золотые изделия, а именно: золотое кольцо <данные изъяты>. Впоследствии Кадаев Г.Ю. с похищенными золотыми изделиями распорядилась по своему усмотрению.
После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой Кадаев Г.Ю. и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.
Подсудимая Кадаев Г.Ю. в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кадаев Г.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она тайно похитила имущество потерпевшей ФИО2 (кража), с причинением значительного ущерба последней.
При назначении наказания подсудимой суд смягчающим обстоятельством находит - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кадаев Г.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении Кадаев Г.Ю. в связи с примирением с последней, возмещением причиненного ему вреда, прощением ею подсудимую.
Подсудимая Кадаев Г.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель считает ходатайство о прекращении дела обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кадаев Г.Ю. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный потерпевшему вред загладила.
В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, суд находит уголовное дело в отношении Кадаев Г.Ю. подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении Кадаев Г.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения Кадаев Г.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
