Постановление от 31 марта 2014 года №1-98/2014

    Дело № 1-98/2014
 
    (13070892)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Анжеро-Судженск                         31 марта 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
 
    подсудимого Фролова Е.В.,
 
    защитника ФИО4, <...>
 
    при секретаре Чеботаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фролова Е.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Фролов Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Фролов Е.В. являясь единственным учредителем, и на основании решения единственного учредителя от <дата> директором Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту – ООО <...>), зарегистрированного <дата> Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, имеющего основной регистрационный номер (ОГРН) №, состоящего на учете в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС России № по <адрес> с идентификационным номером (ИНН) № расположенного по <адрес>, в обязанности которого, согласно Устава ООО <...> входит: осуществление текущей деятельности Общества, заключение договоров и иных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, открытие счетов в банках и распоряжение имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, действовать без доверенности от имени Общества, то есть, Фролов Е.В., являясь единоличным руководителем организации - налогоплательщика, на которого в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ч.1 ст.23, ч.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (утвержденным Федеральным законом №147-ФЗ от 31.07.1998г, в редакции от 02.09.2010), ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129 - ФЗ от 21.11.1996 (в редакции Федерального закона №339-Ф3 от 28.09.2010), государством возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести ответственность за соблюдение налогового законодательства при выполнении хозяйственных операций, в период с <дата> по <дата> в нарушение требований ст.ст. 23, 171, 172, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.09.2010), ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (в редакции от 28.09.2010), умышленно совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации - ООО <...>, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ООО <...>, в лице директора Фролова Е.В., находясь на общем режиме налогообложения и признанным в соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ (в редакции от 02.09.2010), налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в период с <дата> по <дата> осуществляло собственными силами и средствами строительно-монтажные и ремонтные работы на территории <...>.
 
    При этом Фролов Е.В., достоверно зная об обязанности уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, отвечать за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации в крупном размере и незаконного увеличения налоговых вычетов, ведущих к уменьшению суммы налога, в период 2,3,4 кварталы 2011, использовал одну и туже схему уклонения от уплаты налогов, желая оставить в своем распоряжении денежные средства, предназначенные к уплате в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость, по сроку уплаты налога, согласно п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, утвержденного Федеральным Законом РФ №166-ФЗ от 29.12.2000 с изменениями и дополнениями (в редакции от 02.09.2010), до <дата> за второй квартал 2011 года, до <дата> за третий квартал 2011 года, до <дата> за четвертый квартал 2011 года, применил незаконную схему минимизации налогообложения, то есть схему уклонения от уплаты налогов, путем использования фиктивного документооборота по не имеющим места операциям с фирмой «однодневкой» ООО <...> ИНН <...>, с целью искусственного завышения суммы вычетов, на вычеты, по якобы приобретенным товарно-материальным ценностям и транспортным услугам. Фролов Е.В. использовал уставные, регистрационные и иные правоустанавливающие документы, сведения о расчетных счетах фирмы -«однодневки» ООО <...>, используя которые, в период времени с мая 2011 года по ноябрь 2011 года, находясь в офисе ООО <...> по адресу <адрес>, с помощью главного бухгалтера ООО <...> ФИО6, которая была введена в заблуждение относительно истинных намерений Фролова Е.В. и не причастна к указанному преступлению, изготовил фиктивные первичные бухгалтерские документы, отражающие несуществующие в действительности финансово-хозяйственные отношения между ООО <...> и ООО <...>, а именно: <...>, тем самым создавая видимость наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО <...> и ООО <...>, которое в действительности никаких услуг для ООО <...> не оказывало, товарно-материальных ценностей не поставляло, а руководитель указанной организации, от имени которого подписаны первичные учетные документы, в том числе, указанные выше договоры, дополнительные соглашения, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, никакого отношения к деятельности данной организации не имел. Офис организации никогда не располагался по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах; данное юридическое лицо не имело штата работников, какого-либо имущества; расчетный счет носил транзитный характер, где отсутствовали перечисления на уплату налогов, хозяйственные и коммунальные расходы, по договорам гражданско-правового характера юридическим и физическим лицам, платежи за аренду движимого и недвижимого имущества и иные платежи, подтверждающие осуществление реальной хозяйственной деятельности, что указывает на невозможность реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по существу организация создана с целью обналичивания денежных средств и последующего уклонения от уплаты налогов.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, Фролов Е.В., достоверно зная о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО <...> и ООО <...>, являются фиктивными, что в действительности ООО <...> не осуществляло поставку товарно-материальных ценностей и транспортные услуги в адрес ООО <...>, с помощью главного бухгалтера ООО <...> ФИО6, введенной в заблуждение Фроловым Е.В. в отношении истинных целей своих действий, не причастной к совершению указанного преступления, которая принимала фиктивные документы к учету и отображала их в бухгалтерском и налоговом учете ООО <...>, умышленно включил счета-фактуры от данной организации в книги покупок ООО <...> за период <дата> по 31.12.2011, а также включил в налоговые декларации ООО <...> по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2001 года заведомо ложные сведения о суммах налога подлежащих уплате в бюджет, путем увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по якобы произведенным затратам при оплате транспортных услуг и приобретения товарно-материальных ценностей у ООО <...> на общую сумму <...> рублей, в связи с чем незаконно уменьшил подлежащую к уплате в бюджет ООО <...> сумму налога на добавленную стоимость на <...> рублей, что повлекло не поступление денежных средств в указанной сумме в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В завершение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Фролов Е.В. дал указания главному бухгалтеру ФИО6, веденной в заблуждение Фроловым Е.В. в отношении истинных целей своих действий, не причастной к совершению указанного преступления, направить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2011 года, содержащие заведомо ложные сведения, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2.
 
    Таким образом, Фролов Е.В., путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации ООО <...> в период с <дата> по <дата> в общей сумме <...> рублей, что является крупным размером, при этом доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и составляет 56,86%.
 
    Органами предварительного расследования действия Фролова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
 
    В ходе предварительном слушании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    В судебном заседании подсудимый Фролов Е.В поддержал ходатайство защитника о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Государственный обвинитель Власенко О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фролова Е.В. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку для этого имеются предусмотренные законодательством основания.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года.
 
    Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" моментом окончания преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством. В связи, с чем конечным сроком уплаты налога на добавленную стоимость и моментом окончания преступления, в совершении которого обвиняется Фролов Е.В., является <дата> года.
 
    На необходимость прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вне зависимости от того, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но при наличии согласия на то подсудимого, указано и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19.
 
    Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого обвиняется Фролов Е.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения Фролова Е.В. к уголовной ответственности за указанное преступление истек 20.03.2014 года, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст.239, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Фролова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий / подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья