Постановление от 10 июня 2013 года №1-98/2013г.

    Дело № 1-98/2013г.                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Славгород      10 июня 2013 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края     Безуглов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Славгородского межрайонного прокурора            Девятко А.В.,
 
    подсудимых                     Сокур И.С.,
 
                        Снежко Е.Ю.,
 
    потерпевшей                    ФИО3,
 
    защитника адвоката                    Панькина Д.Г.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    защитника адвоката                    Кондуровой И.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
 
    при секретаре                        Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОКУР ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    СНЕЖКО ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, гражданки Республики Казахстан, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Сокур И.С. и Снежко Е.Ю. обвиняются по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в г.Славгороде Алтайского края, 09 марта 2013 года, около 16 часов 30 минут, Сокур И.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, задался целью тайного хищения денежных средств, распоряжение которыми возможно посредством использования кредитной карты банка «<данные изъяты>» № и принадлежащих ФИО3, которая в указанное время спала в спальне данного дома. С целью осуществления задуманного, Сокур И.С. предложил Снежко Е.Ю. совместно совершить хищение денежных средств с банковской карты, на что последняя ответила согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, пояснив при этом, что похищенные денежные средства они потратят совместно на приобретение продуктов питания. Далее Сокур И.С. и Снежко Е.Ю. совместно распределили между собой роли, согласно которым Сокур И.С. должен был взять незаметно для ФИО3 из её сумочки кредитную карту, а Снежко Е.Ю. вызвать автомобиль такси для поездки в банкомат и хищения денежных средств, снятия денежных средств, используя взятую Сокур И.С. кредитную карту.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая противоправный характер своих действий, осознавая наступление общественно опасных последствий в виду причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее распределенных ролей, Сокур И.С., 09 марта 2013 года около 16 часов 30 минут, находясь по адресу:<адрес>, подошёл к спящей ФИО3, достал из её сумочки кредитную карту банка «<данные изъяты>» №, Снежко Е.Ю. в этот момент вызвала автомобиль такси. После этого Сокур И.С. совместно со Снежко Е.Ю. на автомобиле такси направились в отделение Сбербанка по адресу:<адрес>, где Сокур И.С., используя кредитную карту, через установленные в помещении Сбербанка банкомат №, около 16 часов 49 минут, 09 марта 2013 года, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3. Далее, около 16 часов 53 минут, 09 марта 2013 года, аналогичным способом обналичил через данный банкомат денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 и передал все денежные средства Снежко Е.Ю., тем самым совершив их хищение.
 
    Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Сокур И.С. и Снежко Е.Ю. направились в магазин Мария-Ра по адресу:<адрес>, где Сокур И.С., используя кредитную карту, 09 марта 2013 года около 18 часов 08 минут, через банкомат Сбербанка №, установленный в данном магазине, обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, что позволило им распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Тем самым, своими преступными действиями Сокур И.С. и Снежко Е.Ю. похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 14000 рублей, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб.
 
    От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сокур И.С. и Снежко Е.Ю., поскольку подсудимыми заглажен вред, и они примирились.
 
    Защитники Панькин Д.Г. и Кондурова И.И. просили ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.
 
        Государственный обвинитель Девятко А.В. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых.
 
        Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
 
        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Сокур И.С. и Снежко Е.Ю. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшей ФИО3 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимым она не имеет, и примирилась с последними.
 
        Подсудимые Сокур И.С. и Снежко Е.Ю. не судимы и согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
 
        Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Сокур ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Снежко ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сокур И.С. и Снежко Е.Ю. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения банкоматов, изъятый в ходе ОМП от 19.03.2013 года по адресу:<адрес> –после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий В.В. Безуглов