Приговор от 17 июля 2013 года №1-98/2013(1198809)

Дело № 1-98/2013 (1198809)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Емва Республики Коми                                17 июля 2013 года
 
        Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
 
    подсудимого Чиненко С.В.,
 
    защитника - адвоката Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Чиненко С.В, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чиненко С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты> Чиненко С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что в кармане халата лежавшей на диване ФИО5 находятся денежные средства, попросил у нее передать ему их для приобретения спиртного. При этом после отказа ФИО5 передать деньги у него возник умысел на их открытое хищение. С этой целью Чиненко С.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны окружающим и игнорируя это обстоятельство, схватил рукой за одетый на ФИО5 халат в области кармана, в котором находились принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с силой потянул его, сбросил ФИО5 с дивана и протащил ее по полу. При этом в ответ на требование ФИО5 прекратить противоправные действия Чиненко С.В., преследуя цель открытого хищения денежных средств, нанес ей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль. Далее, Чиненко С.В., действуя умышленно, открыто, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны присутствовавшим ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и игнорируя это обстоятельство, похитил из кармана халата ФИО5 принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
        С похищенным Чиненко С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а ФИО5 физическую боль.
 
        В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное Чиненко С.В. обвинение путем исключения указания на причинение ФИО5 имущественного ущерба и телесных повреждений, указания на квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также указания на оценку действий Чиненко С.В., выразившихся в том, что он схватил рукой за халат, потянул за него, сбросил ФИО5 с дивана и протащил по полу, как неопасное для жизни и здоровья насилие, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> указанные в обвинении телесные повреждения были получены ФИО5 в иной период, денежные средства ей не принадлежали, высказанная подсудимым угроза носила неконкретизированный характер, а причинение физической боли в то время, когда Чиненко С.В. тянул потерпевшую по полу, его умыслом не охватывается.
 
        С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в сторону его смягчения в соответствии с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, поскольку соответствующее ходатайство должным образом мотивировано, обосновано и такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
 
        Подсудимый Чиненко С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник Хомяк А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО9 в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
        Поскольку обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Чиненко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия Чиненко С.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
        Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Чиненко С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чиненко С.В. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.
 
        Чиненко С.В. <данные изъяты>
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Также при назначении наказания суд учитывает признание Чиненко С.В. вины в совершенном преступлении, высказанное в ходе расследования уголовного дела раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.
 
        С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, а также то, что ранее Чиненко С.В. <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить Чиненко С.В. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и возложением предусмотренных ст.53 УК РФ обязанностей и ограничений, поскольку именно такое наказание, связанное, в том числе с обеспечением контроля за осужденным после отбытия лишения свободы, сможет обеспечить достижение своих целей, но с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, а оценивая его материальное положение без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
        Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.ст.73 и 68 ч.3 УК РФ.
 
        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Чиненко С.В. не усматривает.
 
        Поскольку Чиненко С.В. совершил настоящее преступление <данные изъяты>, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Чиненко С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
 
        На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Чиненко С.В. обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику, а также ограничения:
 
        - не менять места жительства или пребывания без согласия указанного органа;
 
        - не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский»;
 
        - не покидать место жительства с 22 до 7 часов;
 
        - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
 
        Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
 
        Меру пресечения Чиненко С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
        Чиненко С.В. взять под стражу в зале суда немедленно.
 
        Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 17.07.2013.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
 
        В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.
 
        Председательствующий                        Н.А. Рукавишников