Решение от 29 мая 2013 года №1-98/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 мая 2013 года                                                       г. Мытищи Московской области
 
 
     Мировой судья  судебного участка № 130 Мытищинскогосудебного района  Московской  области    Степанова Г.В., с участием государственного обвинителя- помощника   Мытищинского  горпрокурора  Дейкиной  Т.Г., подсудимой   Хархота Л.Е., защитника  Кунц  Л.Б., при секретаре  Бушуеве С.В., рассмотрев   в открытом судебном заседании   уголовное дело № 1-98/13 вотношении:
 
     Хархота  <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  со  средним  специальным образованием,  не замужней,    на  иждивении никого не имеющей,   временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:   <АДРЕС>,  ранее не судимой   обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хархота Л.Е. совершила покушение  на кражу-умышленное действие, непосредственно направленное  на совершение  тайного хищения чужого имущества, при этом преступление  не было доведено до конца по  независящим от  нее обстоятельствам,  т.е.  преступление, предусмотренное   ст. ст. 30 ч.3   158 ч.1 УК РФ.
 
    Преступление было ей совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Хархота Л.Е.. <ДАТА3>, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,  находясь в торговом зале гипермаркета ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>,  взяла со стеллажей и  спрятала в свою сумку  11 упаковок  шоколада Сторк Мерси Ассорти  весом 250 гр., производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью за одну упаковку 142 руб. 05 коп., общей стоимостью 1562 руб. 55 коп., принадлежащих гипермаркету ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". После этого она, вышла из торгового зала за линию касс, не оплатив стоимости указанного товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником охраны гипермаркета ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".
 
    В судебном заседании подсудимая Хархота Л.Е.  свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которые изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным органами   дознания обвинением и квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, добровольно после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке  ей    ясны.
 
     Представитель   потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, подтвердил ранее данные показания, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель полагает, что вина подсудимой доказана представленными в суд доказательствами, на основании совокупности которых судом может быть постановлен приговор  с  учетом требований ст.  316 УПК РФ
 
     Защитник подсудимой согласился с доводами гособвинителя по предложенной квалификации и объему обвинения подлежащему рассмотрению в суде.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено  ей  на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения  Хархота  Л.Е преступления, инкриминируемого  органами  дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты  без нарушений   норм  уголовно- процессуального  законодательства и являются достаточными для признания  подсудимой  виновной в совершении  покушения   на  тайное  хищение чужого имущества, т.е. кражу  в связи с чем, окончательно  квалифицирует действия Хархота   Л.Е. по  ст.  ст. 30 ч.3, 158  ч.1 УК РФ
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает правила ст. 66 ч.3 УК РФ  и  ч.7ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания  при рассмотрении дела в особом порядке за неоконченное  преступление,  а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая на  учетах в ПНД и НД  по месту регистрации  не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее  не  судима ( л.д.53,54, 56,57,59).
 
    Обстоятельством,  смягчающим вину  согласно ст. 61 ч.2 УК РФ  суд признает     раскаяние  подсудимой   в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств,  отягчающих  вину согласно  в  силу  ст. 63 УК РФ  судом не усматривается.
 
    С учетом изложенного,  руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 7, 8, 322, 323  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хархота <ФИО1>   признать   виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.  ст. 30 ч.3 , 158 ч.1  УК РФ и   назначить ей наказание в  виде      штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Хархота Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства 11 упаковок  шоколада Сторк Мерси Ассорти  весом 250 гр., производство Россия, артикул <НОМЕР>, по вступлению приговора  в законную   оставить  по принадлежности собственнику  имущества.   
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
      Мировой  судья  -