Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 1-98/2013
К делу № 1-98/2013
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 25 апреля 2013 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района
Кижаткина С.Г.,
подсудимого Тарасова Е.В.,
защитника: адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 881533 от 17.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасова Е.В.<...>, судимого:
1). 07.07.2008 мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком один год четыре месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ приговор от 22.08.2007 исполнять самостоятельно.
Постановлением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 07.04.2009 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;
2). 03.06 2009 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 22.08.2007 и 07.07.2008, лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Армавирского городского суда от 14.04.2011 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 03.06.2009, 22.08.2007 и 07.07.2008 в соответствии с изменениями, вынесенными в УК РФ, отказано.
Определением Краснодарского краевого суда от 22.06.2011 постановление Армавирского городского суда от 14.04.2011 в части снижения наказания изменено, смягчено наказание по приговору от 03.06.3009 до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 07.07.2011 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Тарасов Е.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, самоуправство при следующих обстоятельствах:
В октябре 2012 года, в достоверно неустановленное дату и время, находясь во дворе домовладения №<...> по ул. <...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, принадлежащего А.<...>, с целью обеспечения возврата от А.<...> долга в размере 1000 рублей, которые должен был ему сын А.<...>, А.<...> самовольно забрал лежащую на крыльце видеокамеру « <...>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащую А.<...> На требование потерпевшей А.<...> оставить видеокамеру« <...>» не отреагировал. В результате самовольных, вопреки установленному законом и иным нормативным актам порядку, действий Тарасов Е.В. потерпевшему А.<...> был причинен существенный вред.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ Тарасов Е.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший А.<...> в телефонограмме направленной в суд и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
В ходе предварительного следствия Тарасову Е.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий Тарасова Е.В. и поддержал в отношении Тарасова Е.В. обвинение по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, так как с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств из которых следует, что у А.<...> возникли долговые обязательства перед Тарасовым Е.В., суд считает, что Тарасов Е.В. совершил самоуправные действия для получения денежных средств в счет погашения долга, в качестве гарантии возврата А.<...> денежных средств, забрав у А.<...> видеокамеру «Сони», причинив А.<...> существенный вред.
В связи с чем, суд считает, что вина Тарасова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Тарасова Е.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Тарасова Е.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего Тарасова Е.В. строго не наказывать.
Суд также учитывает, что по месту жительства Тарасов Е.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Тарасову Е.В. наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - видеокамеру « <...>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, возвратить потерпевшему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарасова Е.В.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 10 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Обязательство о явке в отношении Тарасова Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство- видеокамеру «<...>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
