Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-98/2013
Уголовное дело № 1- 98/2013 года
Поступило в суд 11.04.2013 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Чистоозерное 13 мая 2013 года.
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Т.М. Лисс,
государственного обвинителя Митина Е.Г.,
подсудимого Нечкина А. В.,
защитника адвоката Борцова В.С., <......>,
потерпевшей Л.Г.Д.,
при секретаре Алексейцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Нечкина А. В., <......>
<......>
<......>;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нечкин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в селе <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года около <......> часов, Нечкин А. В., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому, расположенному по ул. <...> № кв.№ с. <...> <...> района <...> области, принадлежащему гр. Л.Г.Д., рукой выставил стекло окна веранды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, и, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие гр. Л.Г.Д. продукты питания: одну тушку свежемороженой утки стоимостью <......> рублей, <......> килограмма соленого свиного сала стоимостью <......> рублей за 1 кг на сумму <......> рублей, <......> килограмма свиного фарша стоимостью <......> рублей за 1 кг на общую сумму <......> рублей, <......> килограмма свежемороженых грибов стоимостью <......> рублей за 1 кг на общую сумму <......> рублей, <......> килограмма свиного жира стоимостью <......> рублей за 1 кг на общую сумму <......> рублей, <......> килограмма творога стоимостью <......> рублей за 1 кг на общую сумму <......> рублей, спагетти 1 кг стоимостью <......> рублей и <......> бутылок спиртного домашней выработки, который стоимости для потерпевшей не представляет, всего на общую сумму <......> рубля.
С похищенным с места преступления Нечкин А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Л.Г.Д. на сумму <......> рубля. Материальный ущерб не возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нечкин А.В., его защитник заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нечкин А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая Л.Г.Д. согласна на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Нечкина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Нечкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Нечкина А.В. опасного рецидива преступлений.
Решая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Нечкиным А.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Нечкина А.В. во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Таким образом, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого Нечкина А.В., отягчающее обстоятельство, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при реальном отбывании наказания.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 ч.1 п.в УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Адвокат Борцов В.С. осуществлял защиту подсудимого Нечкина А.В. в течение 2 дней, оплата труда адвоката составляет <......> рублей за 1 день, всего за 2 дня- <......> рублей. Данную сумму необходимо возместить адвокату за счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нечкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нечкину А. В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13.05.2013 года.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Борцова В.С. в сумме <......> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Нечкина А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Лисс
