Приговор от 06 ноября 2013 года №1-98/2013

Дело №1-98/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Рыльск 6 ноября 2013 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,
 
    подсудимого Лупу Георгия Георгиевича,
 
    защитника – адвоката адвокатской палаты Курской области Коробейниковой Е.Г.,представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Прасоловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Лупу Георгия Георгиевича, ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лупу Г.Г. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 3 часов Лупу Г.Г. приехал на пункт пропуска «...», расположенный <адрес> для пересечения границы Российской Федерации с Украиной, где около 3 часов того же дня у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче двух миграционных карт и простановке в паспортах оттисков, даташтампов пограничной службы о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию на граждан ... ФИО1 ..., и ФИО2 (..., без их присутствия на пропускном пункте «...» и фактического прохождения таможенного и пограничного контроля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, проехав на пункт пропуска «...», расположенный <адрес> для пересечения границы Российской Федерации с Украиной около 3 часов <дата> при проверке документов паспортного контроля Лупу Г.Г. предъявил свой паспорт и паспорта двух граждан ... ФИО1 (..., и ФИО2 ..., в одном из которых находилась денежная купюра банка России достоинством одна тысяча рублей, при этом Лупу Г.Г. пояснил, что за данные денежные средства ему необходимо выдать миграционные карты, и проставить в паспортах оттиски даташтампов пограничной службы о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию на граждан ... ФИО1 ..., и ФИО2 ...
 
    Согласно Правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. №413 (в редакции от 06.05.2006 № 271) миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами иммиграцинного (пограничного) контроля. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию. Для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина пор месту его пребывания. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля.
 
    Начальником 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта ... капитаном ФИО3, назначенным на данную должность приказом по личному составу № от <дата>, и являющимся согласно своим должностным обязанностям прямым начальником всего личного состава отделения пограничного контроля в пункте пропуска «...», и обладающим правом согласно специальным обязанностям старшего смены пограничных нарядов лично осуществлять проверку документов, Лупу Г.Г. было дано разъяснение о том, что миграционные карты могут быть выданы, а оттиски даташтампов в паспортах могут быть проставлены при выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию только лично иностранным гражданам при наличии действительных документов, кроме того, Лупу Г.Г. был предупрежден об уголовной ответственности за противоправные действия со стороны последнего.
 
    <дата> около 10 часов, находясь около пункта пропуска «...», расположенного <адрес>, Лупу Г.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий, выразившихся в выдаче двух миграционных карт и простановке в паспортах оттисков даташтампов пограничной службы о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию на граждан ... ФИО1 ..., и ФИО2 ..., без их присутствия на пропускном пункте «...» и фактического прохождения таможенного и пограничного контроля, проехав на территорию пункта пропуска «...», расположенный <адрес>. После оформления на паспортном контроле Лупу Г.Г. обратился к сотруднику пограничного контроля ФИО4 с вопросом как ему увидеть начальника второго отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «...» ФИО3., на что ФИО4 сообщил об этом ФИО3, на что последний сказал сопроводить Лупу в его рабочий кабинет.
 
    <дата> примерно в 11 часов 15 минут Лупу Г.Г., находясь в служебном кабинете № пункта пропуска «...», расположенного <адрес>, продолжая реализовывать свой ранее намеченный умысел, заведомо зная, что начальник второго отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «...» ФИО3 является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, которое может выдать миграционные карты и проставить в паспортах оттиски даташтампов пограничной службы о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию при фактическом присутствии граждан, действуя умышленно достал из принадлежащей ему сумки денежные средства в размере 3000 рублей в виде трех купюр Банка России достоинством каждая по одной тысяче рублей и с целью передачи лично должностному лицу – начальнику второго отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «...» ФИО3 положил их под компьютерную клавиатуру, лежащую на столе, за которым находился последний, адресовав к ФИО3 просьбу выдать две миграционные карты и проставить в паспортах оттиски даташтампов пограничной службы о выезде из Российской Федерации и выезде в Российскую Федерацию на граждан ... ФИО1 ..., и ФИО2 ..., без их присутствия на контрольно-пропускном пункте и фактического прохождения таможенного и пограничного контроля. При этом Лупу Г.Г. осознавал, что своими действиями склоняет должностное лицо ФИО3 к совершению незаконных действий к выдаче двух миграционных карт и простановке в паспортах оттисков даташтампов пограничной службы о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию на граждан ... ФИО1 ... и ФИО2 ... без их присутствия на контрольно-пропускном пункте и фактического прохождения таможенного и пограничного контроля.
 
    Предъявленное обвинение Лупу Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме.
 
    В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Лупу Г.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Защитник Коробейникова Е.Г. поддержала ходатайство Лупу Г.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство Лупу Г.Г. о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Лупу Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч. 3 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено до назначения судебного заседания, добровольно и после проведения консультации с защитником. Лупу Г.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    Обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, с которым согласился Лупу Г.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении Лупу Г.Г. постановляет обвинительный приговор и его действия квалифицирует по ст. 291 ч.3 УК РФ.
 
    При назначении наказания Лупу Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лупу, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лупу Г.Г., суд признает его объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (т.1 л.д.15-17), признание вины и раскаяние в содеянном, ... (т. 1 л.д.235-240), и ... (т.1 л.д. 250).
 
    Суд принимает во внимание данные о личности Лупу Г.Г. ... не судим (т.1 л.д.218-220, 251), проживает с ... (т.1 л.д.233-234,244-245). Положительно характеризуется по месту жительства, по месту прежней учебы (т.1 л.д.229-232,255-257).
 
    С учетом всех конкретных обстоятельств по делу и личности виновного, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания Лупу Г.Г., являющемуся иностранным гражданином, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Лупу Г.Г. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку Лупу совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая, что Лупу осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку Лупу является гражданином ..., постоянно проживающим в ..., на территории РФ постоянного места жительства не имеет.
 
    Время содержания под стражей в порядке меры пресечения согласно ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные купюры – билеты Банка России в количестве трех штук достоинством 1000 рублей обратить в доход государства, два лазерных диска с аудио и видеозаписью, две миграционные карты хранить в материалах дела, два паспорта передать по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296,299, 303, 304,307,308,309, 310, 311, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лупу Георгия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 рублей.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    Меру пресечения осужденному Лупу Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в ...
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные купюры – билеты Банка России в количестве трех штук достоинством 1000 рублей: купюры ..., обратить в доход государства, два лазерных диска, две миграционные карты хранить в материалах дела, два паспорта передать законным владельцам по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Курского областного суда в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Судья:
 
 
    Приговор был обжалован, 28 января 2014 года апелляционная жалоба осужденным Лупу Г.Г. отозвана, и вступил в законную силу 19 ноября 2013 года.