Приговор от 06 июня 2013 года №1-98/2013

       Дело № 1-98/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                         г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    ее защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего со слов подсудимого дорожным рабочим ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка сожительницы, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ
 
    под стражей по данному делу не содержащейся,
 
    копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного на пересечении улиц <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся там ФИО6 и умышленно взял из коробки, в которую ему подают милостыню, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 46 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел с похищенными деньгами скрылся с места происшествия в неизвестном направлении, игнорируя законные требования ФИО6 о возврате имущества, тем самым открыто похитив его. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 46 рублей.
 
    По результатам ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть за грабеж - открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка сожительницы, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года, состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года.
 
    В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (наличие психического расстройства), наличие на иждивении ребенка сожительницы.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
    Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработка осужденного в доход государства. Приходя к выводу о назначении этого вида наказания, суд учитывает, что потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому не имеет.
 
    Одновременно суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения преступления имел не снятую и непогашенную судимость.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% заработка осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев