Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 1-98/2013
Дело № 1 - 98/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2013 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,
подсудимого Семочкин,
адвоката Малеренко О.Н., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшего В.,
при секретаре Рындиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Семочкин, <данные изъяты> ранее судимого приговором Демского районного суда г. Уфа РБ от 18.02.2008 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное наказание по которому отменено постановлением Советского районного суда г. Уфа РБ от 19.11.2009 года, Семочкин С.В. направлен для отбывания наказания в колонию - поселение сроком на 2 года; постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 04.05.2011 года приговор Демского районного суда г. Уфа РБ от 18.02.2008 года пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 08.08.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Семочкин, проходя с торца дома № № по ул. <адрес> г. Уфа и увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В., разбил стекло задней левой двери, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания и начал движение по <адрес> РБ. Доехав до <адрес>, Семочкин с места преступления скрылся, оставив автомобиль без присмотра.
Органами дознания действия Семочкин квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Семочкин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Семочкин поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель ипотерпевший В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Семочкин правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Семочкин преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении наказания подсудимому Семочкин в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка 2005 года рождения.
Суд также учитывает, что Семочкин на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующих его данных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Семочкин наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Назначение Семочкин других видов наказания суд считает нецелесообразным.
Суд обсудил исковое заявление потерпевшего В., в котором он просит взыскать с подсудимого Семочкин в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 254 040 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший В. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, подсудимый исковые требования признал.
Между тем, потерпевшим В. не представлены какие - либо документы, подтверждающие причинение ему имущественного вреда на заявленную им сумму. В материалах дела отсутствует оценка стоимости восстановительного ремонта похищенного автомобиля с учетом его года выпуска и пробега. Поэтому суд считает необходимым исковые требования потерпевшего В. оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления искового заявления о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении искового заявления потерпевшего В. в части компенсации морального вреда следует отказать, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случае причинения гражданину действий, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага. В данном случае потерпевшему причинен только имущественный вред, поэтому оснований для возмещения морального вреда суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семочкин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Обязать Семочкин встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без разрешения инспектора не менять места жительства.
Меру пресечения Семочкин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление потерпевшего В. в части возмещения имущественного ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему В. его право предъявления искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении искового заявления потерпевшего В. в части компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении потерпевшего В.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.
