Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 1-98/2013
Дело № 1-98/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2013 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого:Гулевского В.А.,
защитника - адвоката Дёмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
присекретаре Маркарьяне Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гулевского В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гулевский В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в середине осени 2012 года, находясь в роще, расположенной по <адрес>, а именно, в 30 метрах от <адрес>, в 10 метрах от проезжей части, в 15 метрах от гаражей, <данные изъяты> приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 9,56 грамма, которое он незаконно хранил в той же роще, а затем при себе до 26.12.2012 года, для личного употребления, без цели сбыта. 26.12.2012 года около 14 часов 40 минут Гулевский В.А., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра Гулевского В.А. сотрудником ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, в одежде, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 9,56 грамма, что согласно действовавшему на момент совершения преступления Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Гулевский В.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гулевский В.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Гулевским В.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Гулевский В.А. консультировался с ними данное ходатайство заявляет добровольно.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Гулевского В.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Гулевским В.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Гулевского В.А. доказана.
Содеянное подсудимым Гулевским В.А. суд, исходя из положений ст. 9 и ст. 10 УК РФ, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Гулевскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет положительную производственную характеристику, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери Г., (л.д. 95), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гулевского В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно заключению медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, Гулевский В.А. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, установлено сочетанное употребление наркотиков <данные изъяты> без признаков зависимости (л.д. 43).
При этом суд принимает во внимание то, что Гулевский В.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 70, 72).
Оснований для применения ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) у суда не имеется.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Гулевскому В.А. наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Гулевским В.А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
Судом не найдено оснований для применения к Гулевскому В.А. положений ст. 821 УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гулевского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Гулевскому В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану остаточной массой 9,26 грамма; три ватных тампона со смывами с рук Гулевского В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 62, 63) – после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий:
