Приговор от 20 мая 2013 года №1-98/2013

    Дело № 1-98/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тамбов 21 мая 2013 г.
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бучнева В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Климова А.В.,
 
    подсудимого Камалова ФИО43,
 
    защитника–адвоката Бурлина Ю.И., представившего удостоверение № 28 и ордер № 420, при секретарях Салиджановой О.А., Хахалевой Н.Н., а также с участием потерпевшего Гайдукова Б.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Камалова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Камалов Л.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    8 июля 2012 г. примерно в 16 часов 55 мин. Камалов Л.И., управляя автопоездом в составе седельного тягача FREIGHTLINER государственный регистрационный <данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZ-S01 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на перекрестке не равнозначных дорог, расположенном на 214 километре автодороги «Воронеж-Тамбов» Тамбовского района, при совершении маневра поворота налево со второстепенной дороги, на автодорогу « Воронеж-Тамбов», не выполнил требования дорожного знака 2.4 « Уступите дорогу» ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, на которую он намерен выехать и не убедившись, что данный маневр будет достаточно безопасен и не будет создавать помех другим участникам движения, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110-Богдан государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Д.А.С., движущемся по главной дороге в направлении г. Тамбова
 
    Своими действиями водитель Камалов Л.И. нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2110-Богдан государственный регистрационный номер <данные изъяты> – Г.Б.И. причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Камалов Л.И. вину признал частично, суду пояснил, что 08.07.2012 г., примерно в 16 час. 55 мин., он, управляя автопоездом, в составе седельного тягача FREIGHTLINER государственный регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZ - S01 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ехал по автодороге, расположенной в Промышленной зоне Тамбовского района, в направлении автодороги «Воронеж-Тамбов». При подъезде к автодороге «Воронеж-Тамбов» со второстепенной автодороги, он остановил автопоезд на расстоянии 10 м. от выезда на автодорогу «Воронеж-Тамбов» и включил указатель левого поворота. Пропустив автомобили, движущиеся по автодороге «Воронеж-Тамбов», он приступил к выезду на автодорогу «Воронеж-Тамбов». Он хорошо видел, что слева, по главной автодороге, приближается автомобиль ВАЗ-2110-Богдан гос. рег. номер <данные изъяты>, однако решив, что успеет выехать со второстепенной автодороги на главную, он приступил к выполнению маневра поворота налево. В момент совершения данного маневра он почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел у заднего левого колеса полуприцепа SCHMITZ - S01 гос. рег. номер <данные изъяты>. автомобиль ВАЗ-2110-Богдан гос. рег. номер <данные изъяты> с техническими повреждениями. После дорожно-транспортного происшествия он остановил автопоезд и сразу же направился к данному автомобилю. Подойдя к автомобилю ВАЗ, он увидел, за рулем водителя Д.А.Д., а на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, больше в салоне автомобиля никого не было. Водитель вел себя неадекватно, от него исходил сильный запах алкоголя, он видел в салоне автомобиля пустые бутылки из-под пива. Затем он (Камалов) вернулся к своему автомобилю, стал устанавливать аварийный знак, в это время Денисов завел автомобиль и уехал в сторону г. Тамбова, покинув место ДТП. Он позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о случившемся, сотрудники ГИБДД также поехали в сторону г. Тамбова и через некоторое время вернулись, привезя с собой Д.А.Д.. После чего сотрудники ГИБДД продолжили оформление документов в связи с ДТП.
 
    Вину Камалов признает в части нарушения им правил дорожного движения, что стало причиной ДТП, а в части причинения тяжкого вреда здоровью Г.Б.И. вину не признает, поскольку Г.Б.И. ни в салоне автомобиля, ни рядом с автомобилем во время ДТП он не видел, из чего делает вывод о его отсутствии в салоне автомобиля ВАЗ 2110-Богдан во время столкновения. Считает, что Г.Б.И. травму получил не в условиях ДТП и обратившись к сотрудникам полиции, преследуя корыстную цель, оговорил его.
 
    Вина Камалова Б.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Потерпевший Г.Б.И. суду пояснил, что 08.07.2012 г. он находился в гостях у своей знакомой К.Г. в с. Борщевка Тамбовского района и области. Примерно в 16 час. 55 мин., он обратился к ранее не знакомому ему водителю автомобиля такси модели ВАЗ 21210, с просьбой довезти его до г. Тамбова. В автомобиле такси кроме водителя на переднем пассажирском сидении находился также не знакомый ему молодой человек, как ему в последствии стало известно его имя Ш.. Он сел на заднее пассажирское сидение и они поехали в сторону г. Тамбова. При подъезде к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 214 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» он увидел, что с второстепенной автодороги, расположенной справа по ходу движения, на автодорогу «Воронеж-Тамбов», выехал автопоезд, в составе седельного тягача и полуприцепа, и полностью перекрыл при этом не только полосу движения их автомобиля, но и полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Д.А.С. нажал на педаль тормоза, однако, их автомобиль передней частью врезался в заднее левое колесо полуприцепа. После столкновения, он находился в шоковом состоянии, в связи с чем сразу вышел из салона такси и направился на автобусную остановку, расположенную в с. П.Пригородное Тамбовского района и области, пройдя около 100 м. от места ДТП, он вспомнил, что забыл в салоне автомобиля пакет, и вернулся на место ДТП, забрал из салона пакет и ушел на автобусную остановку, откуда уехал домой. Сразу он не придал значения полученной травме левой руки, поскольку находился в шоковом состоянии. К утру 09.07.2012 г. боль усилилась и он обратился за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Городская поликлиника №4» <адрес>, где было установлено, что им получена травма <данные изъяты> Самостоятельно в полицию он не обращался, об обстоятельствах получения травмы он сообщил врачам. С водителем такси и его пассажиром, до события ДТП знаком не был, после произошедшего, также с ними ни разу не общался.
 
    Согласно показаний свидетеля Д.Ш.Д.. ( л.д. 84-86)., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 08.07.2012 г. примерно в 10 час. он на автомобильной мойке, расположенной на ул. Советской г. Тамбова, познакомился с водителем автомобиля такси модели ВАЗ-2110-Богдан – Д.А.Д., которого он попросил довезти его в с.Борщевка Тамбовского района. Приехав в с. Борщевка, они приобрели спиртное, которое распили. У магазина, расположенном в с. Борщевка, где к ним обратился незнакомый мужчина, как ему потом стало известно – Г.Б.И., с просьбой отвезти его в г. Тамбов, Денисов согласился и примерно в 16 час. 55 мин., они выехали на автомобиле под управлением Д.А.Д. из с. Борщевка в г. Тамбов. При этом он (Д.Д.Ш.) располагался на переднем пассажирском сидении, Г.Б.И. на заднем пассажирском сидении. При подъезде к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 214 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» он увидел, что примерно на расстоянии около 50 м. от них, со второстепенной автодороги, расположенной справа по ходу движения, на автодорогу «Воронеж-Тамбов», выехал автопоезд, в составе седельного тягача и полуприцепа, полностью перекрыв им дорогу. Д.А.С. сразу же нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения с автопоездом не удалось, и спустя мгновение, их автомобиль передней частью врезался в левое колесо полуприцепа. После столкновения мужчина, находившийся на заднем пассажирском сидении сразу вышел из автомобиля и ушел в направлении г. Тамбова.. Он некоторое время оставался на месте происшествия, Он заметил, как Д.А.С. увидев, что водитель автопоезда звонит в ГИБДД, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП в сторону г. Тамбова. После чего он также направился на остановку общественного транспорта, расположенную в с. П.Пригородное Тамбовского района, откуда уехал в г. Тамбов.
 
    Согласно показаний свидетеля Д.А.С.(л.д. 77-80), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, с марта 2012 г. он работал в <данные изъяты>. 08.07.2012 г., в утреннее время он приехал к автомобильной мойке, расположенной на ул. Советской г. Тамбоыва, где познакомился с Д.Ш.Д. Д.Ш.Д.. попросил довезти его в с. Борщевка Тамбовского района. Он согласился, приехав в с. Борщевка, Д.Ш.Д. предложил поехать к водоему расположенному недалеко от с. Борщевка. Они приобрели в магазине пиво, которое распили у водоема. После чего примерно в 16 час. они вернулись к магазину, расположенному в с. Борщевка, где к нему обратился ранее неизвестный - Г.Б.И., с просьбой довезти его до г. Тамбова. Он согласился. После чего Г.Б.И. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-2110-Богдан и они поехали в направлении г. Тамбов. На переднем пассажирском сиденье находился Д.Ш.Д.. При подъезде к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 214 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» он увидел, что со второстепенной автодороги, расположенной справа по ходу движения, на автодорогу «Воронеж-Тамбов», выехал автопоезд, в составе седельного тягача и полуприцепа, полностью перекрыв при этом дорогу. Он нажал на педаль тормоза, чем полностью заблокировал колеса автомобиля. Несмотря на все принятые им меры, избежать столкновения с автопоездом не удалось, и спустя мгновение его автомобиль ВАЗ, передней частью врезался в левое колесо полуприцепа автопоезда. После столкновения Г.Б.И. и Д.Ш.Д. сразу вышли из автомобиля и ушли в направлении г. Тамбова. Он некоторое время оставался на месте ДТП, а затем испугавшись ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, уехал с места ДТП в сторону г. Тамбова. Однако проехав примерно один километр, его автомобиль при выполнении маневра поворота занесло вправо и «выкинуло» на правую обочину. Он вышел из автомобиля и обнаружил, что в результате ДТП у его автомобиля повреждена передняя правая часть. Он пешком направился в сторону г. Тамбова, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен на место ДТП, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он отказался.
 
    Согласно показаний свидетеля Г.Д.А.,А. (л.д. 87-89), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает <данные изъяты> начальником смены. В его должностные обязанности входит выпуск водителей не линию, проверка технического состояния автомобилей, а так же выезд на места дорожно-транспортных происшествий, с участием автомобилей <данные изъяты>». 08.07.2012 г. примерно в 16 час. 50 мин., от диспетчера ООО поступило сообщение, о том, что в с. П.Пригородное Тамбовского района в районе дома культуры произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110-Богдан с гос. рег. номером <данные изъяты> под управлением Д.А.С. Он выехал на место ДТП, где ему стало известно, что на 214 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2110-Богдан с автопоездом, в составе седельного тягача и полуприцепа. После ДТП Д.А.С. покинул место происшествия, так как испугался ответственности в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно показаний свидетеля К.Г.В.(л.д. 102-103), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 08 час. 00 мин., к ней домой в с. Борщевка Тамбовского района приехал её знакомый Г.Б.И., который пробыл у неё дома примерно до 16 час., после чего намеревался ехать в г. Тамбов. Выйдя из дома, она увидела, стоящий неподалеку автомобиль - такси ВАЗ-2110-Богдан гос. рег. номер <данные изъяты> о чем она сообщила Г.Б.И. Затем они вместе подошли к водителю данного автомобиля и Г.Б.И. договорился с ним о том, чтобы он довез Г.Б.И. до г. Тамбова. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится житель с. Борщевка по имени Ш.. Г.Б.И. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля и они уехали. Примерно через 20 мин., ей позвонил Г.Б.И. и сообщил, что при подъезде к с. П.Пригородное, они попали в дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль в котором он ехал столкнулся с автомобилем - фурой. Также Г.Б.И. сообщил, что в результате ДТП он повредил левую руку. Через несколько дней ей стало известно, что Г.Б.И. за оказанием медицинской помощи обратился медицинское учреждение, где ему стало известно, что у него <данные изъяты>. До отъезда Г.Б.И. 8.07.2012 г. в г. Тамбов, у него никаких телесных повреждений не было.
 
    Согласно заключению эксперта №3433 от 07.12.2012 г. ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( л.д. 142-144), у гражданина Г.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имел место <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия- 08.07.2012 г. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. Г.Б.И. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
 
    Согласно заключению автотехнической экспертизы № 6-а от 30.01.2013г. ( л.д. 134-137) действия водителя Камалова Л.И. противоречили требованию знака 2.4 « Уступи дорогу» ПДД РФ и послужили причиной столкновения;
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2013г. ( л.д.115-116) произведен осмотр медицинской карты № 97875 амбулаторного больного ТОГУЗ Городская поликлиника№4 г. Тамбова на имя Г.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дата обращения 09.07.2012 г. Диагноз: <данные изъяты>;
 
    Согласно протоколу выемки от 27.12.2012г. ( л.д. 92-940 у Г.Д.А. изъят автомобиль ВАЗ-2110-Богдан государственный регистрационный номер М <данные изъяты> с техническими повреждениями, полученными в результате ДТП.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2012г.( л.д. 95-96) произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2110-Богдан государственный регистрационный номер <данные изъяты> который имеет технические повреждения: разбит передний бампер, передняя левая блок-фара, лобовое стекло; деформировано: передний капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь;
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели защиты М.А.В. и С.Ю.А., которые показали следующее:
 
    Свидетель М.А.В. суду показал, что в июне-июле 2012 г., точную дату он не помнит, в вечернее время суток, он двигался на автомобиле под управлением С.Ю.А. со стороны п. Строитель г. Тамбов. Подъезжая к с. П.Пригородное они двигались сзади грузового автомобиля – фуры с прицепом. При подъезде к перекрестку неравнозначных дорог автомобиль фура стал совершать маневр поворота налево на главную дорогу, а они собирались продолжить движение прямо. Он видел, как автомобиль фура не успел закончить маневр поворота и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 10-той модели, двигающемся по главной автодороге в сторону с. П.Пригородное. С.Ю.А. проехал немного вперед, съехал на правую обочину и остановился, затем они вместе вышли из автомобиля и направились к месту ДТП. Подойдя к месту ДТП, он заглянул в салон автомобиля 10-той модели, где на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, водитель уже вышел из автомобиля и вел себя неадекватно, в связи с чем, у него создалось впечатление, что он находится в состоянии опьянения. Они поинтересовались о том, необходима ли им помощь, последние отказались. Он и С. направились к своему автомобили, когда они уже подошли к своему автомобилю, то видели, что автомобиль 10-той модели уехал с места ДТП в сторону с. П.Пригородное. Потерпевшего Г.Б.И. он на месте ДТП не видел. Расстояние от их автомобиля после остановки до места ДТП составляло примерно 10 м., при этом с места, где они остановили свой автомобиль, автомобиль 10-той модели не просматривался.
 
    Свидетель С.Ю.А. суду показал, что в июне-июле 2012 г., в вечернее время суток, он управлял личным автомобилем и двигался по автодороге со стороны п. Строитель Тамбовского района в г. Тамбов. В машине с ним также находился М.А.В.. При подъезде к с. П.Пригородное они двигались сзади грузового автомобиля –фуры с прицепом. При подъезде к перекрестку неравнозначных дорог автомобиль «фура» стал совершать маневр поворота налево на главную дорогу, а они собирались продолжить движение прямо. Он видел, как автомобиль фура не успел закончить маневр поворота и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, двигающемся по главной автодороге в сторону с. П.Пригородное, автомобиль 10-той модели передней частью врезался в левое колесо полуприцепа. Проехав немного вперед, он съехал на правую обочину, где остановился. Затем он и М. направились к месту ДТП, подойдя к автомобилю ВАЗ 2110 он увидел, что водитель автомобиля находится в салоне машины, а пассажир - молодой человек, вышел из салона автомобиля. Он видел, что водитель фуры в это время находился в кабине своего автомобиля, потерпевшего Г.Б.И. на месте ДТП он не видел. С момента столкновения и до момента, когда он вместе с М. подошел к месту ДТП прошло несколько минут. При этом свидетель с уверенностью утверждал, что с места, где они остановили свой автомобиль, автомобиль ВАЗ 2110 хорошо просматривался. Убедившись, что участникам ДТП помощь не требуется, он и М. вернулись в свой автомобиль и продолжили движение в сторону с. П.Пригородное. При этом, отъехав на небольшое расстояние, он в зеркало заднего вида видел, что автомобиль ВАЗ 2110 также покинул место ДТП, направившись в сторону с. П.Пригородное.
 
    Проверив и оценив все доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Камалова Л.И. в совершении им инкриминируемого преступления.
 
    Утверждение Камалова Л.И. о том, что Г.Б.И. телесные повреждения были причинены не в результате ДТП с его ( Камаловым Л.И.) участием, поскольку он Г.Б.И. после столкновения ни рядом с автомобилем ВАЗ 2110- Богдан ни в салоне данного автомобиля не видел, из чего сделал вывод о его отсутствии в салоне автомобиля ВАЗ 2110-Богдан в момент столкновения, не соответствует действительности и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Г.Б.И., пояснившего, что 08.07.2012 года около 16 часов 55 минут он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 2110- Богдан, под управлением Д.А.С., в момент столкновения с автопоездом, в составе седельного тягача FREIGHTLINER и полуприцепа SCHMITZ - S01. Место ДТП он окинул сразу, поскольку находился в шоковом состоянии, полученной при ДТП травме также сразу не придал значения, и лишь на следующий день обратился за медицинской помощью в городскую поликлинику № 4 г. Тамбова, где у него был диагностирован закрытый межмыщелковый перелом левого локтевого сустава, к сотрудникам полиции по поводу травмы самостоятельно не обращался, об обстоятельствах получения травмы сообщил только при осмотре у доктора; показаниями свидетелей: Д.А.С. и Д.Д.Ш. из которых следует, что 08.07.2012г. примерно в 16 час. 55 мин. Г.Б.И. находился в салоне автомобиля ВАЗ-211-Богдан при столкновении указанного автомобиля с автопоездом; показаниями свидетеля К.Г.В. из которых следует, что 08.07.2012 г. после 16 час. Г.Б.И. в качестве пассажира автомобиля – такси ВАЗ-2110- Богдан уехал из д. Борщевка в г. Тамбов. До отъезда Г.Б.И. 8.07.2012 г. в г. Тамбов, у него никаких телесных повреждений не было.
 
    Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта №3433 от 07.12.2012 г. ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( л.д. 142-144), согласно которому у гражданина Г.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имел место <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия- ДД.ММ.ГГГГ
 
    Показания свидетелей М.А.В. и С.Ю.А. о том, что на месте ДТП они потерпевшего Г.Б.И. не видели, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат как показаниям друг друга, а также и показаниям подсудимого. Так свидетель М.А.В. утверждает, что когда они подошли к месту ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2110 уже вышел из автомобиля, а пассажир находился на переднем сиденье, рядом с водительским в автомашине. Свидетель С.Ю.А. утверждает, что когда они подошли к месту ДТП, в автомобиле ВАЗ 2110 находился водитель, а пассажир к этому времени уже вышел из автомашины. Кроме того, С.Ю.А. показал, что когда они подошли к месту ДТП, водитель фуры находился в кабине своего автомобиля. Хотя из показаний подсудимого следует, что после ДТП он остановил автопоезд и сразу же направился к автомобилю 2110. Подойдя к автомобилю ВАЗ, он увидел в нем водителя и молодого человека на переднем пассажирском сидении находился, больше в салоне автомобиля никого не было.
 
    Таким образом, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Г.Б.И. и свидетелей Д., Делихасан –Д.Ш.Д., К.Г.В., поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Камалова Л.И. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании установлено, что Камалов Л.И. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автопоездом в составе седельного тягача FREIGHTLINER гос. рег. <данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZ-S01 гос. рег. номер <данные изъяты> на перекрестке не равнозначных дорог, расположенном на 214 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» Тамбовского района, при совершении маневра поворота налево со второстепенной дороги, на автодорогу « Воронеж-Тамбов», не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, на которую он намерен выехать и не убедившись, что данный маневр будет достаточно безопасен и не будет создавать помех другим участникам движения, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем движущемся по главной дороге в направлении г. Тамбова ВАЗ-2110-Богдан гос. рег. номер <данные изъяты> под управлением Д.А.С., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-2110-Богдан - Г.Б.И. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание.
 
    Смягчающими наказание Камалова Л.И. обстоятельствами суд признает положительную характеристику по месту жительства, наличие у него <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание Камалова Л.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что для достижения цели по исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений Камалову Л.И. назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьКамалова Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
    Возложить на Камалова Л.И. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства, а также выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Камалова Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2110-Богдан, государственный регистрационный номер <данные изъяты> -вернуть <данные изъяты>»; медицинскую карту № № амбулаторного больного Г.Б.И. -вернуть ТОГБУЗ « Городская поликлиника №4» г. Тамбова
 
    Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным Камаловым Л.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора Камлов Л.И. вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Камалов Л.И. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.
 
    Председательствующий В.С. Бучнев