Приговор от 13 марта 2013 года №1-98/2013

    Дело № 1-98/2013 <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года г.Кудымкар
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плотниковой О.А., с участием прокурора Бурда Е.Ю., подсудимого Баранова Ю.П., защитника Боталова П.М., а также с участием потерпевшей Л*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баранова Ю.П., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Баранов Ю.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Баранов Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <адрес>, в ходе ссоры взял в руки кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар в область грудной клетки своей сожительнице Л*, причинив ей тем самым проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением левой почки, с повреждением сосудистой ножки, осложнившуюся забрюшинной урогематомой слева, повлекшую нефрэктомию слева (удаление левой почки Л*). Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Баранов Ю.П. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Баранов Ю.П. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Л* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый Баранов Ю.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Баранова Ю.П. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.
 
    При назначении наказания Баранову Ю.П. суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.
 
    Подсудимый Баранов Ю.П. совершил тяжкое преступление.
 
    Баранов Ю.П. по месту жительства администрацией поселения характеризуется посредственно: грубый, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, авторитетом среди сельчан не пользуется. УУП МО МВД России «Кудымкарский» Баранов Ю.П. характеризуется как вспыльчивый, неуравновешенный человек. Официально не трудоустроен, подрабатывает на временных заработках. Замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Баранов Ю.П. на учете у психиатра не состоит, военнообязанный, но признан ограничено годным к военной службе, диагноз: <данные изъяты>, имеет травму глаза с утратой зрения на один глаз, на учете у нарколога не состоял. В настоящее время добровольно обратился к врачу - наркологу для лечения от алкоголизма, не судим.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранову Ю.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Барановым Ю.П. преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, условия жизни его семьи, исходяиз принципов индивидуализации наказания, справедливости и соразмерности, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, пройти курс лечения у врача-нарколога.
 
    При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. А также при рассмотрении дела в особом порядке, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, а также оснований для применения минимального срока наказания, однако мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд принимает во внимание при назначении срока наказания.
 
    Вещественное доказательство – кухонный нож, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. затраченные на осуществление защиты Баранова Ю.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1759 рублей 50 копеек, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Баранова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Баранова Ю.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, пройти курс лечения у врача-нарколога.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья О.А.Плотникова