Приговор от 27 марта 2013 года №1-98(2013)

    Дело № 1-98(2013)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кинешма 27 марта 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Викса Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,
 
    подсудимого Ткачука А.Н.,
 
    защитника – адвоката Урюпиной О.В., представившей ордер № и удостоверение №,
 
    представителя потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Курицыной А.Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ткачука А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ткачук А.Н. совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Ткачук А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>-а по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии работников магазина открыто похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 159 рублей 50 копеек, принадлежащую <данные изъяты> Когда он с похищенной бутылкой водки направился к выходу из магазина, продавец ФИО4, увидев происходящее, потребовала от Ткачука А.Н. вернуть похищенное и стала удерживать того рукой за капюшон куртки. Однако Ткачук А.Н., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенную бутылку водки, вырвался и выбежал из помещения магазина, но довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.
 
    Подсудимый Ткачук А.Н. в присутствии защитника – адвоката Урюпиной О.В. – заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На применение особого порядка судебного рассмотрения дела получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
 
    Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ткачук А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без исследования собранных в ходе предварительного следствия доказательств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачука А.Н. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, которое окончено не было.
 
    Ткачук А.Н. дважды судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, рассматриваемое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест отбывания наказания (л.д. 31, 33-34, 36-43), отбывая наказание в колонии-поселении нарушал порядок отбывания наказания, неоднократно подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, был переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. 32, 44), после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нарушения антиалкогольного законодательства (л.д. 28-29), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения, склонный к совершению преступлений (л.д. 30), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 24, 25).
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д. 14), полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, прежде всего, данные о личности подсудимого, а также характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Ткачуку А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд считает, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, поэтому не находит основания для применения положений статьи 73 УК РФ.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными частью 3 статьи 66, частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который уже дважды судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в местах отбывания наказания подвергался взысканиям, и ему изменялся вид исправительного учреждения на более строгий, после освобождения нарушал общественный порядок и характеризовался отрицательно, суд считает целесообразным назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому Ткачуку А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ткачука А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Ткачуку А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Избрать Ткачуку А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: бутылку водки «Беленькая Люкс», хранящуюся в Кинешемском городском суде при деле – передать представителю потерпевшего ФИО2, капюшон от куртки, хранящийся в Кинешемском городском суде при деле – передать по принадлежности осужденному Ткачуку А.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ткачуком А.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
                 Председательствующий:                Э.А.Викс.