Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 1-98/2013
Дело № 1-98/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саранск 25 июня 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Виляева И.В., Гродского А.Е.,
подсудимых:
Пискайкина Александра Сергеевича <данные изъяты>
Савельева Евгения Михайловича <данные изъяты>
защитников:
Куприяновой Н.А., представившей удостоверение 60 от 27.12.2002 года и ордер 79 от 13.06.2013 года,
Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение 116 от 27.12.2002 года и ордер 100 от 13.06.2013 года,
при секретаре Базеевой Е.В.,
а также потерпевших гр. 1, гр. 2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пискайкина Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, Савельева Евгения Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Пискайкин А.С. и Савельев Е.М. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. прогуливались по улицам центральной части г. Саранска. Примерно в 00 часов 30 минут того же дня, Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. проходили через парковочную стоянку, расположенную между домами №№ 66 и 68 по ул.Полежаева г. Саранска, где обнаружили припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. 1 В этот момент они решили совместно совершить кражу автомагнитолы из указанного автомобиля, чтобы в последующем ее продать, а полученные от продажи денежные средства поделить поровну. После этого Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Савельев Е.М. должен будет проникнуть в салон автомобиля, а Пискайкин А.С. в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Савельева Е.М. Реализуя преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. в конце сентября 2012 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 01.00 час, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр. 1, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, Савельев Е.М. через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, а Пискайкин А.С. в это время встал рядом с автомобилем и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Савельева Е.М. Находясь в салоне автомобиля, Савельев Е.М. изнутри открыл водительскую дверь, через которую Пискайкин А.С. проник в салон автомобиля, и с передней панели автомобиля похитил автомагнитолу марки «SONY» модели «CDX-GT200», стоимостью 1426 рублей, принадлежащую гр. 1 После чего Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым гр. 1 материальный ущерб на сумму 1426 рублей.
Кроме того, Пискайкин А.С. и Савельев Е.М. органами предварительного следствия обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 октября 2012 года в вечернее время Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. встретились на ул.Студенческая г. Саранска, где в ходе беседы решили поехать в район «Светотехстрой» г.Саранска.
29 октября 2012 года примерно в 00 часов 30 минут, Савельев Е.М. и Пискайкин А.С., проходя мимо дома № 29 по ул. Веселовского г. Саранска, обнаружили припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий гр. 2 Убедившись в том, что автомобиль не оснащен охранной сигнализацией, Пискайкин А.С. решил тайно похитить данный автомобиль, для последующего разукомлектования, чтобы затем запасные части продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. После этого Пискайкин А.С. предложил Савельеву Е.М. совершить кражу автомобиля совместно. На данное предложение Савельев Е.М. согласился, и они распределили между собой преступные роли, согласно которым Пискайкин А.С. должен будет проникнуть в салон автомобиля, а Савельев Е.М. в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Пискайкина А.С. Реализуя преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. 29 октября 2012 года, примерно в 01.00 час подошли к автомобилю марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр. 2, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, Пискайкин А.С. отверткой, которую ему передал Савельев Е.М., взломал механизм замка водительской двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Пискайкин А.С. изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую Савельев Е.М. проник в салон автомобиля. После чего Пискайкин А.С. имеющимися у него ножницами обрезал провода замка зажигания и стал их соединять между собой, тем самым запустил двигатель автомобиля. Затем Пискайкин А.С. и Савельев Е.М. на похищенном автомобиле марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, принадлежащем гр. 2, направились в сторону Ичалковского района Республики Мордовия, где намеревались разукомплектовать похищенный автомобиль. Не доезжая примерно 300 метров до ОАО «Саранский телевизионный завод», по адресу: г.Саранск ул.Промышленная дом 4, похищенный автомобиль, за рулем которого находился Пискайкин А.С., застрял в грязи. В связи с тем, что Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. собственными силами не смогли вытолкать из грязи похищенный автомобиль, они оставили его на указанном месте, а из салона автомобиля Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. похитили автомагнитолу марки «SONY», знак аварийной остановки, автомобильный огнетушитель, принадлежащие гр. 2 После чего Савельев Е.М. и Пискайкин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым гр. 2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
29 октября 2012 года похищенный Савельевым Е.М. и Пискайкиным А.С. автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и изъят в ходе осмотра места происшествия.
В начальной стадии судебного разбирательства потерпевшими гр. 1 и гр. 2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пискайкина А.С. и Савельева Е.М. в связи с примирением сторон, о чем суду были представлены письменные заявления.
Подсудимый Пискайкин А.С., полностью признававший свою вину в совершении инкриминируемых деяний, которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также его защитник Куприянова Н.А. согласились на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Подсудимый Савельев Е.М. полностью признававший свою вину в совершении инкриминируемых деяний, которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также его защитник Мамагеишвили В.Д. согласились на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Заявленные потерпевшими ходатайства являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В действиях Пискайкина А.С. и Савельева Е.М. формально усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «а» части второй статьи 158, пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела не может служить основанием для отклонения заявленных потерпевшими ходатайств, поскольку в данном случае превалирующим являются мнения последних. Потерпевшим был полностью заглажен причиненный вред, гр. 1 и гр. 2 примирились с подсудимыми Пискайкиным А.С. и Савельевым Е.М. и не желают привлекать их к уголовной ответственности.
Так, статья 76 УК Российской Федерации прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя), 2) преступление должно быть совершено впервые, 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и отказ последнего от своих претензий к виновному, 4) заглаживание причиненного вреда.
Все указанные признаки в данном случае присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие прокурора на освобождение лиц от уголовной ответственности по указанным основаниям.
Кроме того, реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Пискайкин А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, потерпевшие гр. 1 и гр. 2 примирились с подсудимым, не имеют к нему никаких претензий и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
Савельев Е.М. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, потерпевшие гр. 1 и гр. 2 примирились с подсудимым, не имеют к нему никаких претензий и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.
То обстоятельство, что Пискайкин А.С. 19.06.2012 года привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, при указанных выше обстоятельствах, не может служить достаточным обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Пискайкина Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и Савельева Евгения Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Пискайкина А С. и Савельева Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу марки «SONY», хранящуюся у потерпевшего гр. 1 – возвратить гр. 1; автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС 13 УА 481550 и паспорт технического средства 13 АА 178875, хранящиеся у потерпевшего гр. 2 – возвратить последнему; 2 следа подошвы обуви со следоносителем, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД Российской Федерации по го Саранск, дактилопленку с микроволокнами, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, с подачей апелляционных жалоб через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), Пискайкин А.С. и Савельев Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Судья
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «06» июля 2013 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин
