Приговор от 23 апреля 2014 года №1-98/14

К делу № 1-98/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 23 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Купченко Н.В. с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> Щербакова В.В., подсудимых Татарникова В.М., Тищенко С.А. и Онищук В.А., защитника подсудимого Татарникова В.М. – адвоката Пушкарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника подсудимого Онищук В.А. – адвоката Бурлуцкого Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника подсудимого Тищенко С.А. – адвоката Ушакова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО5, при секретаре Коротковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ТАТАРНИКОВА Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/з <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего языком на котором ведется уголовное судопроизводство - русским языком, не состоящего в браке, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; освобожден из исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ;
 
    ОНИЩУК Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, владеющего языком на котором ведется уголовное судопроизводство - русским языком, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, -
 
    ТИЩЕНКО Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, владеющего языком на котором ведется уголовное судопроизводство - русским языком, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, ранее судимого: 1) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 2) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 16 дней,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, -
 
у с т а н о в и л :
 
    Татарников Виталий Михайлович, Онищук Вадим Александрович и Тищенко Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1650 метров в юго- восточном направлении от весовой <адрес>», находящейся по <адрес>, реализуя заранее возникший у всех соучастников преступления умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли ему несколько ударов ногами и руками по голове и по телу, подавив тем самым волю ФИО5 к сопротивлению, после чего, Татарников В.М., Тищенко С.А. и Онищук В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, сели в данный автомобиль, затем Онищук В.А. с помощью ключей, которые Тищенко С.А. забрал у ФИО5, завел данное транспортное средство, и, осознавая, что они не имеют прав на транспортное средство, но, желая завладеть им и использовать транспортное средство в своих интересах, неправомерно завладели автомобилем модели «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим ФИО5 Проезжая на угнанном автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета под управлением Онищук В.А. по автодороге <адрес>» по направлению движения из х. Малая Сопка в сторону х. Верхнегрушевский на территории <адрес>, Татарников В.М., Тищенко С.А. и Онищук В.А. встретили автомобиль под управлением гр. ФИО11, который потребовал прекратить их преступные действия. ФИО2, осознавая, что он с Тищенко С.А. и Татарниковым В.М. изобличены в совершении преступления, остановил автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, принадлежащий ФИО5 по пути своего следования, и, оставив транспортное средство на месте происшествия, Татарников В.М. и Онищук В.А. с места происшествия скрылись.
 
    В судебном заседании подсудимые Татарников В.М., Онищук В.А. и Тищенко С.А. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, виновными в совершении инкриминируемого им преступления признали себя полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке осознали, заявляли ходатайства добровольно после проведения консультации со своими защитниками.
 
    Защитники Пушкарев А.А., Бурлуцкий Р.С. и Ушаков М.Н. ходатайства подсудимых Татарникова В.М., Онищук В.А. и Тищенко С.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив, что ими были разъяснены подсудимым последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о виновности подсудимых Татарникова В.М., Онищук В.А. и Тищенко С.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления и квалифицирует действия Татарникова В.М., Онищук В.А. и Тищенко С.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Татарников В.М., Онищук В.А. и Тищенко С.А., действительно имело место, что совершили его именно подсудимые Татарников В.М., Онищук В.А. и Тищенко С.А., как доказана и вина Татарникова В.М., Онищук В.А. и Тищенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Татарникову В.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Татарникова В.М. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Татарниковым В.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором, за время нахождения под которым неоднократно совершал административные правонарушения (л.д.143-145), не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не трудоустроен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Татарниковым В.М. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное Татарникову В.М. по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Тищенко С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Тищенко С.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тищенко С.А. преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не трудоустроен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого – адвоката Ушакова М.Н. о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому Тищенко С.А.наказание, следует признать наличие у Тищенко С.А. малолетних детей, поскольку подсудимым Тищенко С.А. и его защитником не были представлены в качестве доказательств наличия у Тищенко С.А. малолетних детей, документы, официально подтверждающие данный факт.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тищенко С.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное Тищенко С.А. по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Онищук В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Онищук В.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не трудоустроен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Онищук В.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность Онищук В.А., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Онищук В.А. без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на Онищук В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Онищук В.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ТАТАРНИКОВА Виталия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Татарникову Виталию Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания Татарникову Виталию Михайловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать ТИЩЕНКО Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тищенко Сергею Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания Тищенко Сергею Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать ОНИЩУК Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Онищук Вадиму Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Онищук Вадима Александровича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, а также один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Меру пресечения Онищук Вадиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации ТС №<адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5 – считать возвращенными собственнику – потерпевшему ФИО5.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: