Приговор от 16 апреля 2014 года №1-98/14

    Дело № 1-98/14
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Озерск                         16 апреля 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
 
    При секретаре Алферовой Е.А.,
 
    С участием: Государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Фролова М.А.,
 
    Подсудимого Писаренко А.М.,
 
    Защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Писаренко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего образование <>, <>, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    11 марта 2014 года около 23 часов 00 минут на лестничной площадке возле <адрес> в <адрес> в г. Озёрск Челябинской области, Писаренко А.М. на почве возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, ножом, находившимся у него в руке, нанес ФИО6 один удар в брюшную полость, причинив ФИО6 <>, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №340 от 19 марта 2014 года, являются опасными для жизни и по этому признаку, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Писаренко А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО6, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Писаренко А.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.
 
    Действия Писаренко А.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Писаренко А.М. и условия жизни его семьи.
 
    Признание Писаренко А.М. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Судом исследовалась личность подсудимого: Писаренко А.М. судимости не имеет, постоянного места жительства и работы не имеет (т.1 л.д. 78), регистрации не имеет (т.1 л.д.73), характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.1 л.д.78).
 
    Суд не может принять во внимание положительную характеристику Писаренко А.М., представленную стороной защиты, поскольку она надлежащим образом не заверена.
 
    Писаренко А.М. <> у подсудимого нет, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    При назначении Писаренко А.М. наказания, суд учитывает все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления против жизни и здоровья человека, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Писаренко А.М. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Писаренко А.М. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Писаренко А.М. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
 
    Суд назначает Писаренко А.М. отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Писаренко А.М. не взыскиваются.
 
        Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Писаренко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Писаренко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Писаренко А.М. исчислять с 14 марта 2014 года, со дня его задержания и ареста.
 
         Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Г.И. Лисина