Приговор от 21 января 2014 года №1-98/14

    Дело № 1-98/14
 
                                                                   П Р И Г О В О Р
 
                                                     именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                       21 января 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А. и и.о. заместителя прокурора города Рубцовска Беловой Н.В.
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы г.Рубцовска Лишенко В.И., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,
 
    подсудимого: Егупова А.А.,
 
    потерпевшей: К
 
    при секретаре: Соловей Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Егупова А.А, <данные изъяты> судимостей не имеющего;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    ***. в утреннее время, точное время следствием не установлено, Егупов А.А., находился у себя дома по адресу: ..., и, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из хозяйственной постройки, расположенной в северо-восточной части двора ... в ....
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время след-ствием не установлено, Егупов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причи-нения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел к дому по ... в ..., прошел к хозяйственной постройке, расположенной в северо-восточной части двора указанного дома, где открыл щеколду входной двери хозяйственной постройки и зашел внутрь постройки, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище.
 
    Находясь внутри хозяйственной постройки, расположенной в северо-восточной части двора ... в ..., ***. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Егупов, действуя тайно, взял принадлежащие К три металлические трубы, длиной по 2,5 метра каждая, оцененные потерпевшей в *** рублей *** копеек каждая, всего на сумму *** рубля *** копеек, металлическую колонку, оцененную потерпевшей в *** рублей, и в нес-колько приемов вынес их из хозяйственной постройки.
 
    С похищенным имуществом Егупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хище-ние чужого имущества.
 
    Умышленными преступными действиями Егупова А.А. потерпевшей К был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.
 
    В судебном заседанииподсудимый Егупов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознаком-лении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Лишенко В.И. ходатайство подсудимого поддержала, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
 
    ПотерпевшаяК в судебном заседании, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявила.
 
    Государственный обвинитель Белова Н.В. согласился с ходатайством подсудимого о про-ведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает воз-можным постановление приговора без проведения судебного следствия.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Егупову А.А. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Егупова А.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным про-никновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, вину в содеянном признает в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей объяснения об обстоятельствах со-вершенного преступления (л.д.26), активно способствовал раскрытию и расследованию прес-тупления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсу-димого и условия жизни его семьи.
 
    Суд, признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимому: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершен-нолетних детей, и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.
 
    При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает це-лесообразным и соразмерным содеянному, назначение Егупову А.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в отсутствии у подсу-димого постоянного места работы, суд признает данный вид наказания наиболее эффектив-ным.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Егупова А.А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
 
    Подсудимый Егупов А.А. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задер-живался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд
 
                                                              П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Егупова А.А признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** часов обяза-тельных работ.
 
    Вид и объект обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согла-сованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Егупову А.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Лишенко В.И. в размере *** рублей, за участие в судебном заседании в течение 2-х судодней отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив Егупова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня полу-чения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелля-ционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелля-ционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и долж-но быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
                    Судья                                                                                    И.И. Митюлина
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ «         »_________2014г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ «         »_________2014г.