Постановление от 22 мая 2014 года №1-98-2014

    Уголовное дело № 1-98-2014 года
 
    <данные изъяты>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года г. Липецк
 
    Советский районный суд г. Липецка в составе: судьи Советского районного суда г. Липецка Болдырева Д.Н.;
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Липецка Хрипунковой О.Ю.;
 
    подсудимого: Миненко И.В.;
 
    защитника: адвоката Хлоптовой В.М. представившего удостоверение № и ордер 005\3 от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    при секретаре: Панариной Н.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Миненко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миненко И.В. обвинялся огранном предварительного расследования в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Миненко И.В. в период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступил с двумя лицами, личность которых не установлена в ходе следствия, в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Миненко И.В. по предварительному сговору с двумя неустановленными в ходе следствия лицами прошли - тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию открытого склада, расположенного по адресу: <адрес>, строение 92а, после чего подошли к металлическому гаражу, расположенному на территории указанного открытого склада и, используя лом, местонахождение которого не установлено в ходе предварительного расследования, отогнули проушину входной двери гаража. Продолжая свои совместные преступные действия, Миненко И.В. и два неустановленных в ходе следствия лица незаконно проникли в металлический гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н.В.: с левой полки от входа в гараж - выключатель автоматический дифференциального тока <данные изъяты> стоимостью 1326 рублей 49 копеек за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 2 652 рубля 98 копеек, выключатель автоматический <данные изъяты> стоимостью 156 рублей 92 копейки, выключатель автоматический <данные изъяты> стоимостью 156 рублей 92 копейки за штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 784 рубля 60 копеек, выключатель автоматический <данные изъяты> стоимостью 171 рубль 54 копейки за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 343 рубля 08 копеек, выключатель автоматический <данные изъяты> стоимостью 652 рубля 57 копеек, выключатель автоматический <данные изъяты> стоимостью 708 рублей 31 копейка за штуку, выключатель автоматический дифференциального тока <данные изъяты> стоимостью 1326 рублей 59 копеек за штуку, в количестве 6 штук на общую сумму 7959 рублей 54 копейки, с полок гаража - перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью 4 399 рублей 00 копеек, перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью 11 565 рублей 00 копеек, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 5 161 рубль 00 копеек, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 14 724 рубля 00 копеек, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 2 825 рублей 00 копеек, перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью 4 023 рубля 00 копеек, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 2 237 рублей 00 копеек, машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты> стоимостью 1 199 рублей 00 копеек, 30 м провода «<данные изъяты> стоимостью 6 рублей 20 копеек за 1 метр, а всего на сумму 186 рублей 00 копеек, а всего имущества Н.В. на общую сумму 59 577 рублей 00 копеек. Указанное похищенное имущество Миненко И.В. и двое неустановленных в ходе следствия лиц вынесли из помещения металлического гаража, однако в этот момент к территории открытого склада на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал С.Н. После этого двое неустановленных в ходе следствия лиц скрылись с места преступления с частью похищенного ими имущества Н.В. на общую сумму 13 258 рублей: выключателем автоматическим дифференциального тока <данные изъяты> стоимостью 1326 рублей 49 копеек за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 2 652 рубля 98 копеек, выключателем автоматическим <данные изъяты> стоимостью 156 рублей 92 копейки, выключателем автоматическим <данные изъяты> стоимостью 156 рублей 92 копейки за штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 784 рубля 60 копеек, выключателем автоматическим <данные изъяты> стоимостью 171 рубль 54 копейки за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 343 рубля 08 копеек, выключателем автоматическим <данные изъяты> стоимостью 652 рубля 57 копеек, выключателем автоматическим <данные изъяты> стоимостью 708 рублей 31 копейка за штуку, выключателем автоматическим дифференциального тока <данные изъяты> стоимостью 1326 рублей 59 копеек за штуку, в количестве 6 штук на общую сумму 7959 рублей 54 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Миненко И.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан на месте совершения преступления – на территории открытого склада Н.В., Б.К., Р.У.
 
    Своими действиями Миненко И.В. и двое неустановленных в ходе следствия лиц причинили потерпевшему Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 59577 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание потерпевший Н.В. направил ходатайство в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Миненко И.В., так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме и он примирился с подсудимым.
 
    Подсудимый Миненко И.В. и его защитник адвокат Хлоптова В.М. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное Миненко И.В. преступление относится к преступлению средней тяжести и причиненный ущерб преступлением возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражает, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Миненко И.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый Миненков И.В. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело № года по обвинению Миненко И.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Миненко И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № – переданый свидетелю А.В. под сохранную расписку по вступлении постановления в законную силу оставить там-же в пользовании и распоряжении, товарный чек за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор «<данные изъяты> гарантийная карта № на перфоратор <данные изъяты>, руководство по эксплуатации перфоратором <данные изъяты> руководство по эксплуатации перфоратором <данные изъяты>, паспорт № на перфоратор ручной электрический «№ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - хранящиеся в материалах дела по вступлении постановления в законную силу выдать в пользование и распоряжение потерпевшему Н.В.; детализацию входящих и исходящих звонков с указанием базовых станций абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и детализацию входящих и исходящих звонков с указанием базовых станций абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу, хранить там-же; перфоратор марки «<данные изъяты>, перфоратор марки <данные изъяты> перфоратор марки <данные изъяты> перфоратор марки <данные изъяты> перфоратор марки <данные изъяты> перфоратор «<данные изъяты> машину угловую шлифовальную «<данные изъяты> машину угловую шлифовальную «<данные изъяты> провод в смотке 30 м – хранящиеся у потерпевшего Н.В., по вступлении постановления в законную силу оставить там-же в пользовании и распоряжении потерпевшего.
 
    Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда всеми участниками процесса, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Д.Н. Болдырев