Приговор от 06 октября 2014 года №1-977/2014

К О П И Я
 
    Дело № 1-977/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Якутск
 
    06 октября 2014 года
 
        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Пестряковой С.В., подсудимого Ларинова П.П., адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение № и ордер № от ____ 2014 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ларионова П.П., ____ ___, ___ ____ ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, ___: ____ ____, ___, ___, ___ «___», невоеннообязанного, ранее судимого 16 декабря 2010 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, 17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 46 города Якутска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 02 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 41 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14 января 2014 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ларионов П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Ларионов П.П. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____ 2014 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне сотовой связи «___», расположенном по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем последующей пропажи похищенного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, отжав рукой дверцу стеклянной витрины, умышленно тайно похитил принадлежащий ОАО «___», мобильный телефон марки «___», с идентификационным номером IMEI № стоимостью ___ рублей ___ копейки. Тем самым причинив ОАО «___» материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копейки. После чего, Ларионов П.П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Ларионов П.П. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____ 2014 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «___» расположенном на № этаже Торгового дома «___», по адресу: ____, увидев лежащий на полке под столом, сотовый телефон марки «___», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем последующей продажи похищенного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с полки, расположенной под столом, принадлежащий Р.., мобильный телефон марки «___» с идентификационным номером IMEI №, стоимостью ___ рублей, со вставленной сим картой оператора сотовой связи «___», без стоимости. Тем самым, причинив Р.., значительный материальный ущерб. После чего, Ларионов П.П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ларионов П.П. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Адвокат, прокурор, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны.
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314, 315 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Ларионова П.П. по первому преступлению по ч.1 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, и руководствуется принципом справедливости.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, а также явка с повинной по первому преступлению.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Ларионов П.П. в ГБУ РС(Я) «___» ___», на учете ЯРНД не состоит.
 
    С учетом наличия обстоятельства, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Ларионовым П.П. преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и не установил оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
 
    Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, ограничение свободы либо принудительных работ подсудимому, предусмотренные санкциями вмененных ему преступлений, не могут быть назначены в качестве основанного наказания, поскольку установлено, что Ларионов П.П. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не погашены, что характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений. Суд определяет наказание в виде лишения свободы.
 
    В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ларионову П.П. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.
 
    При разрешения вопроса о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Ларионова П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 года без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.
 
    Меру пресечения Ларионова П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать Ларионова П.П. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
 
    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «___» считать возвращенным законному владельцу Р..; Устав ОАО «___», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, считать возвращенными представителю потерпевшей Т..; копии Устава ОАО «___», копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, копию коробки сотового телефона «___», хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Р.С.Габышев.