Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-97/2014г.
Дело № 1-97/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Кстово 10 апреля 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии обвиняемого Мамедова О.В.о., потерпевшего П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению МАМЕДОВА О.В.о., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Обвиняемый Мамедов О.В.о. органом предварительного следствия обвиняется в том, что (дата обезличена) около 19 час. он, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением П., увидел между сидений принадлежащий потерпевшему П. сотовый телефон марки «LGP 715» в корпусе черно цвета в чехле, который был подключен к зарядному устройству. В этот момент у Мамедова О.В.о. возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона «LGP 715», реализуя который обвиняемый, воспользовавшись тем, что П., управляя транспортным средством, следит за дорожной обстановкой и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, убедился, что потерпевший не видит его преступный действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выходя из автомобиля у ТЦ (данные обезличены) на (адрес обезличен), тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «LGP 715» в корпусе черного стоимостью 9 900 рублей в чехле стоимостью 790 руб. С похищенным имуществом Мамедов О.В.о. с мета преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 10780 рублей.
Т.е. Мамедов О.В.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Мамедова О.В.о., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного в связи с примирением с потерпевшим.
В настоящем судебном заседании потерпевший П. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова О.В.о. в связи с примирением сторон, пояснив суду, что он действительно достиг примирения с обвиняемым, поскольку тот в полном объеме возместил причиненный материальный вред и принес ему свои извинения. В связи с чем, он никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет, и просит освободить его от уголовной ответственности.
Обвиняемый Мамедов О.В.о. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство, а также ходатайство потерпевшего П., заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, просят суд прекратить в отношении Мамедова О.В.о. уголовное преследование в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил причиненный материальный вред, принес потерпевшему свои извинения, никаких претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. Кроме того, Мамедов О.В.о. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что подобного больше не повторится.
Представитель государственного обвинения считает возможным уголовное дело в отношении Мамедова О.В.о. прекратить и освободить его от уголовной ответственности, полагая, что для принятия такого решения имеются все основания, так как необходимые условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении Мамедова О.В.о. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим П.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.
Судом установлено, что обвиняемый Мамедов О.В.о. ранее не судим (л.д. 178), впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вину свою как в ходе всего предварительного следствия, так и при проведении предварительного слушания признал полностью и раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д. 96), заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, суд принимает во внимание, что Мамедов О.В.о. (данные обезличены). Мамедов О.В.о. в полном объеме возместил потерпевшему П. причиненный материальный вред, что не оспаривается потерпевшим в настоящем судебном заседании, приносил ему свои извинения в связи со случившимся. Данные действия Мамедова О.В.о. суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. Потерпевший П. также настаивает на прекращении в отношении Мамедова О.В.о. уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий он к обвиняемому не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению Мамедова О.В.о. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.
Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства потерпевшего П. и обвиняемого Мамедова О.В.о. о прекращении в отношении Мамедова О.В.о. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.
МАМЕДОВА О.В.о. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим П.
Настоящее уголовное дело производством прекратить.
После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Мамедова О. Валерии оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек (л.д. 25, 26), информацию о вызовах абонента (номер обезличен) сети (данные обезличены) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, на 1-м листе и данные о базовых станциях, в зоне покрытия которых вышеуказанный абонент находился во время пользования услугами связи; детализацию телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) сети (данные обезличены) (л.д. 67, 68-92), - хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд.
Обвиняемому Мамедову О.В.о. разъяснено право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
