Решение от 02 июня 2014 года №1-97/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-97/2014
Дело 1-97/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    02 июня 2014 года с. Знаменское И.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванов А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Макушенко Д.Ю., защитника, представившего удостоверение Белоцерковской Н.А., при секретаре Корябине Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело по обвинению Джалолова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Джалолов С.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно:
 
    <ДАТА3> в период времени с 14 часа 10 минут по 14 часов 30 минут, Джалолов С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес <ФИО2> несколько ударов кулаком правой руки в область головы, от чего последний испытав сильную физическую боль упал на пол. После чего, <ФИО2>, быстро поднялся и выбежал на улицу, где Джалолов С.С. подняв с земли металлический профиль, нанес им удар в область живота <ФИО2>, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков области средней трети левого плеча, передней брюшной стенки слева, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, однако причинили физическую боль, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Также Джалолов С.С. обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления, а именно:
 
    <ДАТА3> в период времени с 14 часа 10 минут по 14 часов 30 минут, Джалолов С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО2>, как реальная угроза для жизни и здоровья, высказал угрозу убийством последнему, словами: «Тебе конец…!», после чего, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область головы, от чего последний упал на пол. После чего, <ФИО2>, быстро поднялся и выбежал на улицу, где Джалолов С.С. сбил его с ног и нанес ему один удар правой ногой в область живота и один удар ногой в область левого плеча, после чего, подняв с земли металлический профиль, замахнулся им над головой последнего и с целью запугивания, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО2>, как реальная угроза для жизни и здоровья, высказал угрозу убийством последнему, словами: «Я тебя сейчас как бешеную собаку прибью! Тебе конец…!», и в подтверждение своих преступных намерений нанес удар металлическим профилем в область живота <ФИО2> Высказанные Джалоловым С.С. угрозы лишить его жизни <ФИО2> воспринял реально и опасался их осуществления, поскольку у него были основания опасаться осуществления этих угроз, так как Джалолов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял активные физические действия с применением металлического профиля, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джалолова С.С., в связи с тем, что подсудимый полностью загладил нанесенный вред потерпевшему, который не имеет к нему претензий, что подтверждается представленным им заявлением.
 
    Подсудимый Джалолов С.С. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что адвокатом подсудимого представлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Джалолова С.С. и рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу, что ходатайства подсудимого и потерпевшего закону не противоречат, и учитывая, что Джалолов С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Джалолова <ФИО1> в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде, в отношении Джалолова <ФИО1> отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.
 
    Вещественное доказательство по квитанции <НОМЕР> металлический профиль, находящееся по адресу: <АДРЕС>, камера хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья А.С.Иванов