Решение от 09 октября 2014 года №1-97/2014

Решение по уголовному делу
Дело  <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края А.С.Вахрушева,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    при секретаре Стельмаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> края,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>,д.44, корп.2, <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении детей <ДАТА4> г.р. и <ДАТА5> г.р., работающего в ООО «Авто-Эксклюзив» водителем, военнообязанного, ранее судимого: приговором <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6> по ч.1 ст.210 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом дознания установлено, что в период времени с 10 часов до 12 час. 30 мин. <ДАТА8>, <ФИО3> с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что вылов рыбы лососевых видов без специального разрешения запрещен, не имея специального разрешения (путевки) на вылов рыб лососевых видов, выданного уполномоченным органом, на катере «Амур-Д» бортовой номер <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР> с лодочным мотором «Mercury» заводской номер <НОМЕР>, прибыл на участок акватории реки Амур, которая является путём миграции к местам нереста рыб семейства лососевых, расположенный в 300 метрах в южном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" принятого Государственной Думой <ДАТА10> где, в ст. 26 указано, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; порядок установления ограничений рыболовства определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; размер биоресурсов; а так же в нарушение "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно п. 69 добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путёвок, п. 72 при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных сетей, в нарушение п.п. 69, 72 установил рыболовную сеть в водоём и, в период времени с 10 часов до 12 час. 30 мин. <ДАТА8>, сетью отловил рыбу лососёвых видов в количестве 30 экземпляров горбуши, из которых 25 экземпляров самки, 5 экземпляров самцы. Согласно такс, утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА12> за <НОМЕР>, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра горбуши составляет 250 рублей, за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере. Таким образом, общий ущерб причиненный государству от незаконного вылова 25 экземпляров самок горбуши и 5 экземпляров самцов горбуши составляет 13 750 рублей.
 
    Подсудимый <ФИО3> добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства. Вину признал в полном объеме, ущерб погашен.
 
                Защитник <ФИО2> также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
 
                Обвинение, предъявленное <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
 
                Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст.256 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.  Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
 
    Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, последний согласился с обвинением.
 
    Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п.«б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, т.е незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, иным способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста.
 
     При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Преступление, совершенное виновным, на основании ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
                Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
     При определении размера наказания мировой судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу следует решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на <ФИО3> дополнительные обязанности:
 
    -встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства;
 
    -не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    -являться на регистрацию в орган, осуществляющего исправление осужденного не реже чем 1 раза в месяц по месту жительства осужденного.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
     Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
 
    -катер «Амур-Д» с бортовым номером <НОМЕР>; лодочный мотор «Mercury» <НОМЕР> HD заводской номер <НОМЕР>, рыболовная сеть длиной 200 м с ячеей 50 мм, выполненная из капроновой нити белого цвета с балберами белого цвета и свинцовыми грузилами цилиндрической формы оставить у законного владельца.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
                  Мировой судья                                                                                                 А.С. Вахрушева
 
 
    Копия верна: мировой судья                                                                                                         А.С. Вахрушева