Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-97/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ижма 30 сентября 2014 года.
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.
при секретаре Каневой О.Ф.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,
подсудимого Бабикова В.В.,
защитника подсудимого - адвоката по назначению Канева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бабикова В.В. <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабиков В.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений, совершенных при следующих обстоятельствах:
22 марта 2014 года в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут, Бабиков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Райцен», расположенного по адресу с. <ФИО2>района, используя малозначительный повод, выражая неуважение к общепринятым правилам поведения, нормам морали и нравственности, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нарушая общественный порядок, нанес один удар рукой в область головы <ФИО3>, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего Бабиков В.В., продолжая свои противоправные действия, нанес не менее двух ударов рукой в область тела <ФИО3>
Своими противоправными действиями Бабиков В.В. причинил потерпевшему <ФИО3>. физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Бабиков В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ ему понятно. Он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт все последствия проведения судебного разбирательства в отношении него по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО3> просивший рассмотреть дело без его участия в заявлении (л.д. 142), не возражал против проведения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого Бабикова В.В. по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор по «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства по делу.
Действия Бабикова В.В. мировой судья квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
Суд, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личность виновного.
С учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает способствование обвиняемым расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение действий направленных на примирение с потерпевшим.
Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Бабиков В.В. совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, согласился с обвинением; имеет постоянное место жительства, работает. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало; тяжкими хроническими заболеваниями не страдает; привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывает, что подсудимый вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, так же учитывает обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Бабикову В.В. за совершение противоправного деяния наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.
На период апелляционного обжалования меру пресечения не избирать.
Вознаграждение защитнику Каневу А.В. в размере 1155 рублей выплатить из средств Федерального бюджета.
Освободить Бабикова В.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в <АДРЕС> районный Федеральный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Винокурова Л.В.
