Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-97/2014
Дело № 1-97/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 июля 2014 года г/о Химки
Московской области Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,с участием государственного обвинителя Настас Д.В.
защитника - адвоката Беркамалиевой Л.Г. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ,
при секретаре Тимковой М.Э., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Чиганова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- Сергиево-Посадским городским судом Московской области от <ДАТА4> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА5>
-Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <ДАТА6> п. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
- Постановлением Президиума Московскоого городского суда от <ДАТА7> - Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от <ДАТА8> изменить. Исключить указание об осуждении по ч.2 ст. 325 УК РФ и по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно представленной справки - освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (по сроку) <ДАТА9>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Чиганов <ФИО1> согласился с обвинением в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА10> около 15 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. 9 Мая вл.20 стр.1, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа магазина батарейки 25 уп. общей стоимостью 2091 руб. 25 коп., которые спрятал в находившуюся при нем сумку и проследовал за линию касс, при этом стоимости данного товара не оплатил. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Чиганов <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 2091 руб. 25 коп.
Чиганов <ФИО1> в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном он раскаивается и более совершать преступлений не будет. Свои действия объяснить не может. Поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просил учесть, что он имеет заболевание - туберкулез, имеет на иждивении престарелых родителей, которым оказывает материальную поддержку в виду острой нуждаемости, собирается создать семью, работает без оформления по трудовой книжки.
Представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» <ФИО2> в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил согласие на рассмотрение дела в особом судопроизводстве.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Настас Д.В., как и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству Чиганова <ФИО1>, а так же учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий Чиганову <ФИО1> и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Чиганову <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.
Изучив данные о личности Чиганова <ФИО1> судом установлено, что последний ранее судим:
- Сергиево-Посадским городским судом Московской области от <ДАТА4> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА5>
-Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <ДАТА6> п. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
- Постановлением Президиума Московского городского суда от <ДАТА7> - Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от <ДАТА8> изменить. Исключить указание об осуждении по ч.2 ст. 325 УК РФ и по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно представленной справки - освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (по сроку) <ДАТА9>
Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, за которые Чиганов <ФИО1> ранее был судим, относятся к тяжким преступлениям. На путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же положения ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Чиганова <ФИО1> суд усматривает рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. В связи с изложенным, назначение наказания Чиганову <ФИО1> подлежит по правилам ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Чиганову <ФИО1> согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении престарелых родителей, которым оказывает материальную помощь в виду острой нуждаемости, наличие заболевания «туберкулез», намерения создать семью, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство без оформления по трудовой книжки, на учете у психиатра и нарколога не состоит, рассмотрение дела в особом производстве.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Чигановым <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая отягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, а так же учитывая все смягчающие вину обстоятельства, не возможность проживание семьи и престарелых родителей без оказания материальной поддержки последнего, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая положения ст. 66 УК РФ (преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам), а так же положения ст. 68 УК РФ (назначение наказание при рецидиве преступлений), суд находит возможным назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа и не считает целесообразным назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чиганова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чиганову <ФИО1> - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - 25 уп. батареек - хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «Леруа Мерлен Восток».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 262 судебного участка суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Филатова Е.А.
