Приговор от 16 апреля 2014 года №1-97/2014

              Дело №1-97/2014                                          
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                            «16» апреля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Дудникова А.П., подсудимого Мамай И.А., защитника Емельянова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Мамай И.А., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамай И.А. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    26 декабря 2013 года, около 08 часов 30 минут, Мамай И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении раздевалки спортзала <...>, расположенной <адрес>, где из карман брюк, висевших на вешалке, принадлежащих ФИО2, тайно похитил мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО3, с сим-картой компании <...> Мамай И.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамай И.А.,-ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.
 
    27 декабря 2013 года, около 08 часов 00 минут, Мамай И.А., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <...>, расположенной <адрес>, тайно похитил со скамейки, расположенной возле гардероба, мобильный телефон марки «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО4, с сим-картой компании <...> и флеш-картой объемом памяти <...>, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. После чего Мамай И.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамай И.А.-ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.
 
    09 января 2014 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут Мамай И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <...> расположенной <адрес>, тайно похитил из стоявшей на учительском столе сумки, принадлежащей ФИО5, кошелек марки <...> стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, флеш-карта объемом памяти <...> стоимостью <...> рублей, три банковские карты <...> на имя ФИО5, две банковские карты <...>, на имя ФИО5 После чего Мамай И.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамай И.А.-ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.
 
    17 января 2014 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут Мамай И.А., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении кабинета <...> расположенной <адрес> тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО6, находившейся на стуле возле учительского стола, кошелек, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, банковская карта <...> на имя ФИО6, банковская карта <...> на имя ФИО6, а всего имущества на сумму <...> рублей. После чего Мамай И.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий <...>.-ФИО6 был причинен имущественный ущерб в размере <...> рублей.
 
    17 января 2014 года, около 10 часов 40 минут, Мамай И.А., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении детского сада <...> расположенного <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает через незапертую входную дверь, ведущую в помещение прачечной незаконно проник внутрь, где отрыл шкаф и из женской сумки, принадлежащей ФИО1, тайно похитил кошелек, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, банковские карты <...> и <...> на имя ФИО1 После чего Мамай И.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамай И.А.-ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мамай И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Мамай И.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Мамай И.А. суд квалифицирует:
 
    -по эпизоду от 26 декабря 2013 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Мамай И.А. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения для потерпевшей является значительным.
 
    -по эпизоду от 27 декабря 2013 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Мамай И.А. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения для потерпевшей является значительным.
 
    -по эпизоду от 09 января 2014 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Мамай И.А. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения для потерпевшей является значительным.
 
    -по эпизоду от 17 января 2014 года по ст.158 ч.1 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку Мамай И.А. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6
 
    -по эпизоду от 17 января 2014 года по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Мамай И.А. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, путем свободного доступа, убедившись что за ним никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения для потерпевшей является значительным.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание Мамай И.А., в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ судом признано, явка с повинной.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Мамай И.А., в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ суд признано, рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Мамай И.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Мамай И.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступления небольшой и средней тяжести, не работает, гражданские иски признал, в действиях наличествует рецидив преступлений. На основании вышеизложенного суд делает вывод, что Мамай И.А. на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления корыстной направленности, с учётом личности подсудимого, тяжести содеянного суд считает назначить Мамай И.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.
 
    С учетом того, что наказание назначается Мамай И.А. в виде реального отбытия наказания, то суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Мамай И.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск заявленный ФИО1 на предварительном следствии, в судебном заседании уточнила, суду пояснила, что ущерб от преступления составляет <...> рублей, который подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а так же признанный Мамай И.А. в полном объеме и подлежащий удовлетворению.
 
    Гражданский иск заявленный ФИО5 в размере <...> рублей, который подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а так же признанный Мамай И.А. в полном объеме, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мамай И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по эпизоду от 26 декабря 2013 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    -по эпизоду от 27 декабря 2013 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    -по эпизоду от 09 января 2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    -по эпизоду от 17 января 2014 года по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    -по эпизоду от 17 января 2014 года по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мамай И.А. в виде заключения под стражу оставить прежнюю.
 
    Срок наказания Мамай И.А. исчислять с <дата> года. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с <дата> года.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мамай И.А. в пользу ФИО1 <...> рублей.
 
    Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мамай И.А. в пользу ФИО5 <...> рублей.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                                               С.В. Капустин