Приговор от 29 апреля 2014 года №1-97/2014

    Дело №1-97/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Саранск, Республика Мордовия
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., при секретаре судебного заседания Родюшкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимой Ивановой Т.А. и её защитника-адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Паулова В.С., представившего удостоверение №456, выданное 22.09.2009г. Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер №17 от 29.04.2014г., потерпевшей Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому Иванова Т.А. <...>, ранее осуждена 06.02.2014 мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 руб., штраф не уплачен,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    09 июня 2013 года Иванова Т.А. устроилась на должность продавца к индивидуальному предпринимателю Беловой Е.В. в торговую палатку №55, расположенную на рынке п. Заречный по ул. Косарева, 50 г. Саранска. Трудовой договор о приеме на работу и договор о полной материальной ответственности между Б. и Ивановой Т.А. заключен не был.
 
    12 июня 2013 года с 08 часов Иванова Т.А. находилась на своем рабочем месте. К 12 часам этого же дня от торговой деятельности образовалась выручка в общей сумме 13 256 рублей, которая находилась в кармане ее фартука. В это время у Ивановой Т.А. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11806 рублей, которыми она хотела распорядиться по своему усмотрению.
 
    Примерно в 12 часов 10 минут этого же дня, Иванова Т.А., реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что ее действия носят тайный характер и за ней никто из посторонних лиц не наблюдает, сняла с себя рабочий фартук, достала и похитила из кармана фартука денежные средства в сумме 11806 рублей, принадлежащие Б., и, положив их в свою сумку, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась. Хищением денег Б. причинен значительный материальный ущерб.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимая Иванова Т.А., поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба.
 
    Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Паулов В.С. заявленное ходатайство подсудимой Ивановой Т.А. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. Он не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
 
    Потерпевшая Б. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Неяскин С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации одним из условий возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является отсутствие возражений потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В силу части 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, разъяснив подсудимой положения частей 5,7,10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимой Ивановой Т.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    И.о.прокурора Октябрьского района г.Саранска Р.Р.Аберхаевым обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Ивановой Т.А. утверждено по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
 
    Так как суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе принимать на себя обвинительные функции, суд принимает предложение государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Иванова Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют, что Иванова Т.А. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Б., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11806 рублей.
 
    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Совершенное Ивановой Т.А. преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимая полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, активно сотрудничала с органом предварительного следствия.
 
    Все эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признает как обстоятельства, смягчающие наказание.     
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.В соответствии с частью 1 статьи 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое судом к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Кроме этого, суд с учетом материального положения подсудимой, и её семьи не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь социальной справедливостью и судейским убеждением, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, без ограничения свободы, так как считает возможным её исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля.
 
        Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
 
        Совокупность смягчающих наказание Ивановой Т.А. обстоятельств дает суду основания для того, чтобы не назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    Суд не находит оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть.
 
        Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Ивановой Т.А. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
 
    Согласно части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и в силу части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при постановке обвинительного приговора в особом порядке, подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении срока наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, то есть учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Судом установлено, что Иванова Т.А. осуждена 06 февраля 2014 г. за преступление, совершенное 15 апреля 2013г. После ее осуждения стало известно, что она совершила 09 июня 2013г. другое преступление до вынесения приговора по первому делу.
 
    В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
 
    С учетом того, что Иванова Т.А. осуждена к штрафу, в соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации приговор от 6 апреля 2014 года в отношении Ивановой Т.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде штрафа в размере 5 000руб., назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 06 февраля 2014 г. и окончательно считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 5000 рублей.
 
    Меру наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., назначенную приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 06.02.2014г., в соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации исполнять самостоятельно.
 
    В силу статьи 73 УК Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    В период испытательного срока обязать Иванову Т.А.
 
    не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
 
    в сроки, установленные специализированным государственным органом, регулярно являться на регистрацию.
 
        Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
 
    Меру пресечения в отношении Ивановой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: тетрадь приема учета товара, трудовой договор, договор о предоставлении товарного места на сельскохозяйственном рынке от 01.06.2013, хранящиеся у владельца Б., оставить у Б.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с Ивановой Т.А. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
    В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Председательствующий Н.Н.Новикова