Приговор от 19 мая 2014 года №1-97/2014

    Дело № 1- 97/2014                                                                                                  
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш                    
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
 
    подсудимых Димитриева С.Н. и Титова О.С.,
 
    защитников - адвокатов Хайнуса В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Петрова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ивановой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Димитриева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,
 
    и
 
    Титова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Димитриев С.Н. и Титов О.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшее причинение существенного вреда, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    Так примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ Димитриев С.Н., Титов О.С. и З. находились по адресу: <адрес>, где Димитриев С.Н. с целью совершения в последующем самоуправства, самовольно взял лежащую на полке стенки барсетку, принадлежащую З., в которой находились документы последнего, а именно: <данные изъяты> и повесил через свое плечо. После этого Димитриев С.Н. позвал З. поговорить на улицу, а когда он, Титов О.С. и З. вышли на улицу, то Димитриев С.Н. позвал З. поговорить к себе домой по адресу: <адрес>, где они совместно распили спиртные напитки. Затем Димитриев С.Н. начал высказывать в адрес З. претензии по поводу невозвращения денег в виде долга в сумме № рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшегося вследствие того, что З. ДД.ММ.ГГГГ года повредил автомашину Димитриева С.Н. в результате ее неосторожного использования. После того как З. заявил последнему о том, что вернет эти деньги как указано в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, Димитриев С.Н. и Титов О.С., достигнув к этому времени между собой договорённости о совместности совершаемого ими преступления по отношению к З., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями нарушают общественные отношения, охраняющие личные интересы и права З., как гражданина РФ на гарантированный Конституцией РФ и законодательными актами порядок рассмотрения имущественных споров судебными и иными органами, предоставляющий определенные гарантии лицу, к которому предъявляются материальные претензии, и причиняют тем самым ему существенный вред, умышленно, самовольно, и действуя вопреки установленному нормами законодательства порядку возмещения материального ущерба, осознавая противоправный характер своих действий, желая действовать таким образом, нанесли З. несколько <данные изъяты>. Затем Димитриев С.Н., вооружившись <данные изъяты> З. <данные изъяты>. Далее Титов О.С. предложил Димитриеву С.Н. с тем, чтобы заставить З. скорейшим образом возвратить вышеуказанный долг, оформить и получить денежный кредит на сумму № рублей, для чего предложил связать последнего на ночь во избежание побега и реализации задуманного по получению на следующий день денежного кредита, на что Димитриев С.Н. согласился. После этого Титов О.С. примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры Димитриева С.Н., а последний, продолжая свои противоправные действия с молчаливого согласия З., испугавшегося продолжения применения в отношении него насилия, <данные изъяты> З. <данные изъяты> и удерживал З. примерно до № часов утра ДД.ММ.ГГГГ, пока сам же не освободил его. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Дмитриеву С.Н. пришел Титов О.С., после чего Димитриев С.Н., действуя согласованно с Титовым О.С., передал З. паспорт, и с целью осуществления совместного преступного замысла по получению кредита на имя З., на автомашине марки №, принадлежащем Димитриеву С.Н., под управлением последнего, втроем они приехали к магазину «О.» по <адрес>. Далее Титов О.С. и З. вместе зашли в указанный магазин, где З. обратился к кредитному эксперту ГК «Н.» П. с заявлением о выдаче кредита на сумму № рублей, однако последнему в выдаче кредита было отказано. Затем Димитриев С.Н., Титов О.С. и З. поехали и с таким же заявлением последний обратился в офис ООО «С.» по адресу: <адрес>, и в отдел выдачи займов ООО «Э.» по адресу: <адрес> где З. также было отказано в выдаче кредита. Вернувшись примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Димитриеву С.Н. по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков Димитриев С.Н. и Титов О.С., под предлогом того, что З. при оформлении заявлений на получение кредитов где-то обманул, в связи с чем ему и не выдали кредит, умышленно совместно и согласованно нанесли З. несколько <данные изъяты>. Затем Димитриев С.Н., вооружившись <данные изъяты> З., сидящего на полу, попав последнему в <данные изъяты>, причинив тем самым З. кровоточащую рану. Далее Титов О.С. предложил Димитриеву С.Н. с тем, чтобы заставить З. возвратить вышеуказанный долг, оформить и получить в каком-нибудь магазине товар в кредит, после чего примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры Димитриева С.Н. Димитриев С.Н., продолжая свои насильственные действия в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часа ДД.ММ.ГГГГ, требуя возмещения З. причиненного ему материального ущерба, с перерывами избивал последнего, нанося многочисленные <данные изъяты> З. Затем Димитриев С.Н. примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ во избежание побега З. и реализации задуманного по оформлению товара в кредит, <данные изъяты>, и удерживал З. в таком состоянии примерно до № часов ДД.ММ.ГГГГ, пока сам же не освободил последнего. Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно с целью осуществления преступного умысла по покупке З. на свое имя в магазине какого-либо товара в кредит, Титов О.С. и Димитриев С.Н. примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв паспорт З., совместно с З. вышли из квартиры Димитриева С.Н. по вышеуказанному адресу. Проходя мимо ТЦ «Ф.» по <адрес>, Титов О.С. передал З. паспорт, а когда Титов О.С. зашел в магазин «В.» по <адрес>, то оставшийся его ждать на улице З. сбежал и обратился в полицию. В результате своих совместных и согласованных преступных действий Димитриев С.Н. и Титов О.С. причинили З. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью и степень тяжести его не определяется, а также физические боли.
 
    Подсудимые Димитриев С.Н. и Титов О.С. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 330 УК РФ они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
 
    Защитники подсудимых - адвокаты Хайнус В.И. и Петров С.М. ходатайство своих подзащитных поддержали.
 
    Государственный обвинитель Казанков Э.Н. в судебном заседании, а также потерпевший Зиятдинов Р.Р. в представленном в суд письменном заявлении (том № л.д. №) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимых Димитриева С.Н. и Титова О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, признание вины не является вынужденным, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняются Димитриев С.Н. и Титов О.С. не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах суддействия подсудимых Димитриева С.Н. и Титова О.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    При назначении наказания подсудимым Димитриеву С.Н. и Титову О.С. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие у Титова О.С. малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими им наказание.
 
    Явки с повинной подсудимых (том № л.д. №) не подлежат признанию обстоятельством, смягчающим им наказание, ибо материалы дела свидетельствуют, что на момент возбуждения уголовного дела органы следствия располагали сведениями о совершении ими данного преступления и подсудимым Димитриеву С.Н. и Титову О.С. достоверно было известно об этом, а явку с повинной они написали лишь ДД.ММ.ГГГГ в № часов Димитриев С.Н. и в № часов № минут Титов О.С.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Димитриеву С.Н. и Титову О.С., в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает также совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Учитывая изложенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых Димитриева С.Н. и Титова О.С.: впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, посягающее в том числе на свободу и здоровье личности, в связи с чем имеющее высокую общественную опасность, по месту жительства участковыми милиции характеризуются <данные изъяты> (том № л.д. №), оба официально трудоустроены, Димитриев С.Н. по месту работы имеет <данные изъяты> характеристику (том № л.д. №), Титов О.С. по месту прежнего обучения и работы также характеризуется только с <данные изъяты> стороны (том № л.д. №), не судимы, к административной ответственности не привлекались, потерпевший к подсудимым претензий не имеет(том № л.д. №); беря во внимание роль каждого в совершении преступного деяния, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание состояние их здоровья, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности этого деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Меру пресечения Димитриеву С.Н. и Титову О.С. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению в материалах дела, частью - уничтожению и возвращению по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Димитриева С.Н. и Титова О.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить им наказание:
 
    Димитриеву С.Н. в виде лишения свободы сроком на № года,
 
    Титову О.С. в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Димитриеву С.Н. и Титову О.С. наказание считать условным с испытательным сроком на № года каждому.
 
    Обязать осужденных Димитриева С.Н. и Титова О.С. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения осужденным Димитриеву С.Н. и Титову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. К. - уничтожить; личные документы и вещи потерпевшего З.: <данные изъяты> - оставить у него же (том № л.д. №); <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья                                                                   А.М. Ефимова