Приговор от 18 марта 2014 года №1-97/2014

    Дело №1-97/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск      18 марта 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя Мигель С.А.,
 
    подсудимого Минькова А.А.,
 
    адвоката Запевалова П.Н., предоставившего удостоверение ... и ордер № ...,
 
    потерпевшего М А.Г.,
 
    при секретаре Леоновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Минькова АА <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миньков А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в СРК «...» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем обмана, разместил в сети Интернет заведомо ложную информацию о предоставлении работы вахтовым методом в <адрес>, введя в заблуждение потенциальных работников. Реализуя свой преступный умысел Миньков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, созвонился по сотовому телефону с потенциальным работником – М А.Г. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда, с целью завладения обманным путем денежными средствами М А.Г. договорился о встрече с последним для передачи денег в сумме 2950 рублей необходимых, якобы для оформления авиабилета для выезда в <адрес> на работу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М А.Г., будучи введенным в заблуждение Миньковым А.А., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, встретился с последним у крыльца военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме 2950 рублей на приобретение проездного билета в <адрес>. Не исполняя взятые на себя обязательства по устройству на работу и приобретению авиабилета Миньков А.А. получил от М А.Г. указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 950 рублей.
 
    Подсудимый Миньков А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил разместить объявление на сайте «..., с предложением о работе вахтовым методом на севере. ДД.ММ.ГГГГ находясь в СРК «...» он через свой сотовый телефон разместил на сайте объявление о предоставлении работы, с указанием официального трудоустройства и соцпакета, а также указал номер мобильного телефона .... Контактное лицо в объявлении он обозначил как АА. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон номер ... позвонил ранее ему незнакомый М А.Г., который поинтересовался у него по поводу работы вахтовым методом, после чего он договорился с тем о встрече у магазина «...». При встрече М А.Г. передал ему копии паспорта, СНИЛС, ИНН, а также денежные средства в сумме 2 950 рублей. После получения денежных средств он выбросил копии документов и отключил телефон, так как не собирался решать вопросы по поводу трудоустройства М А.Г. Денежные средства он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь разместить еще одно похожее объявление на том же сайте, что и сделал, указав номер ..., а также контактное лицо - СИ. По данному телефону ему позвонил мужчина, как позже он узнал, это тоже был М А.Г., при встрече с М его задержала милиция. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.
 
    Вина подсудимого Минькова А.А. подтверждается иными доказательствами, исследуемыми в судебном заседании.
 
    Потерпевший М А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал просматривать интернет-сайт «...», чтобы найти работу. На данном сайте он нашел предложение работы вахтовым методом. .... Был указан номер телефона ... контактное лицо – АА. Он позвонил на данный номер со своего телефона с номером ... На вызов ответил Миньков, который пояснил, что работа предлагается в <адрес> на металлургическом комбинате. В ходе разговора Миньков спросил его, когда он будет готов к вылету. На что он ответил, что не сможет вылететь на этой неделе. Миньков пояснил, что, так как группа уже сформирована и билеты забронированы заранее, на данное время билет стоит несколько дороже и ему придется заплатить разницу между стоимостью билета, а именно 2960 рублей. На что он согласился. Они договорились встретиться у здания военной комендатуры, которое расположено по адресу: <адрес>. Он подъехал на указанное место в указанное время, взяв с собой копии паспорта, СНИЛС, ИНН и деньги в сумме 2950 рублей. При передаче денег, расписку он не потребовал, т.к. Миньков вошел к нему в доверие и не настаивал на передачи денежных средств, поэтому он подумал, что тот серьезный человек, который действительно предоставит ему работу. На следующий день Миньков А.А. прислал ему маячок, он перезвонил Минькову А.А. и тот попросил еще 650 рублей якобы на топливные сборы. Он отказался отдавать Минькову А.А. деньги в сумме 650 рублей и попросил вернуть деньги в сумме 2950 рублей. Он сделал это потому, что посмотрел в интернете информацию о компании «...», которую представлял Миньков, и понял, что такой не существует. Кроме того, позвонил в аэропорт и выяснил что рейса до <адрес> в пятницу ДД.ММ.ГГГГ ... часов нет. Он заподозрил, что его обманули. Миньков А.А. согласился встретиться на том же месте в 16 часов. Он подошел в указанное место к зданию военного комиссариата, но Минькова А.А. не было, на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь стал просматривать сайт «... и увидел подобное объявление. Номер был указан ..., контактное лицо - СИ. Примерно в 12-25 часов он позвонил по номеру в объявлении, но ответила девушка, которая пояснила, что бригада укомплектована. Так как его насторожил текст объявления, похожий на текст предыдущего объявления, он решил позвонить с другого номера. Тогда взял телефон у своей матери с номером ... сим-карта которого оформлена на него и позвонил с данного номера, ответил уже мужской голос, похожий на голос Минькова А.А. После чего он решил обратиться в полицию. С сотрудниками полиции он договорился, что назначит встречу Минькову А.А. Созвонившись с Миньковым А.А., он представился ОНП и они договорились встретиться на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сообщил о назначенной встрече с Миньковым А.А. сотрудникам полиции. Ущерб для него является в сумме 2950 рублей значительным, <данные изъяты>
 
    Свидетель К А.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОП ... УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП ... УМВД России по <адрес> обратился МАГ по факту хищения у него денежных средств путем обмана. По данному заявлению им были отработаны объявления по поводу трудоустройства, размещенные на интернет-сайте «...», после чего им было принято решение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пойдет на встречу с мужчиной с которым назначил встречу М А.Г. На перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> в 16 часов 00 минут к нему подошел мужчина, который представился СИ и спросил, является ли он ОНП, на что он ответил отрицательно, после чего им было предъявлено служебное удостоверение сотрудника полиции и предложено данному мужчине проехать с ним в ОП ... УМВД России по <адрес>. По прибытию в ОП ... задержанный мужчина назвался Миньковым АА.
 
    Свидетель К Р.С. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОП ... УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в помещении ОП ... УМВД России по <адрес> была принята явка с повинной от Минькова А.А., где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он под предлогом трудоустройства обманным путем завладел денежными средствами в сумме 2950 рублей у ранее ему незнакомого мужчины у <адрес> в <адрес>. Денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной был написан Миньковым А.А. собственноручно, без физического и психологического воздействия на него.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    заявление М А.Г. ДД.ММ.ГГГГл.д. 5).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>
 
    Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Минькова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Миньков А.А. свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления не отрицал, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания возместил потерпевшему М А.Г. причиненный материальный ущерб.
 
    Суд с учетом размера похищенного, полагает необходимым исключить из объема обвинения Минькова А.А. как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Действия подсудимого Минькова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Минькову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает личность подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Минькова А.А. суд относит: признание подсудимым своей вины, молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, явку с повинной, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Минькова А.А. не установлено.
 
    Однако, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, данное преступление подсудимый совершил в период условного отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года,суд считает необходимым для достижения целей исправления назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, другого вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Минькова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ наказание назначенное по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание Минькову А.А. назначить по совокупности приговоров путемчастичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по предыдущим приговорам в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Приговор вступил в законную силу 28.05.2014