Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Уг. дело № 1-97\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Кайдаловой Л.В.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.
подсудимого Колесникова А.И.
защитника- адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 876 и ордер № 019942 от 06.05.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КОЛЕСНИКОВА А.И., (информация скрыта),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Колесников совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около 23 часов 40 минут Колесников А.И., с целью тайного хищения чужого имущества-продуктов питания, прибыл к (информация скрыта), арендуемому индивидуальными предпринимателями Д. и Н., расположенному (адрес обезличен).
Находясь возле (информация скрыта), с целью тайного хищения чужого имущества, Колесников, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи найденного фрагмента тротуарной плитки разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение (информация скрыта), где достав из холодильных витрин продукты питания, приготовил для последующего хищения принадлежащих Д. продуктов питания пяти наименований на общую сумму (информация скрыта) рубля, принадлежащих ФИО7 продуктов питания тринадцати наименований на общую сумму (информация скрыта).
Сложив указанное имущество в обнаруженные в помещении (информация скрыта) коробки, пакеты и пластиковое ведро, Колесников, перенес его к окну помещения, после чего не имея возможности одновременно вынести все приготовленное им имущество, часть его отнес к (адрес обезличен). После чего вернулся обратно в помещение (информация скрыта) за оставшимся товаром.
Однако, свои преступные намерения, непосредственно направленные на хищение продуктов питания, принадлежащих Д. и Н. и причинения им материального ущерба на общую сумму (информация скрыта), Колесников не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления он был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Колесников заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенных в письменных заявлениях согласия потерпевших Д. и Н..
Обвинение, предъявленное Колесникову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Колесникова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственникам имущества, но не довел свой умысел до конца, т.к. был застигнут на месте преступления и задержан.
Причина совершения преступления связана с отсутствием у подсудимого источника дохода и денежных средств.
Совершение подсудимым действий, связанных с противоправным проникновением в здание мини-рынка, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи, как совершенной с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет место жительства в (адрес обезличен), в котором постоянно не проживает из-за отключения газа за неуплату. По месту жительства характеризуется посредственно(т.2 л.д. 41-42, 48)
Места работы подсудимый не имеет, у него отсутствует постоянный источник дохода.
На учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. ( т.2 л.д.39).
Ранее Колесников не судим.(л.д.37) В (дата обезличена) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.20 ч.1, ст.20.21, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ(т.2 л.д.38, 50-51)
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Колесниковым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Исходя из обстоятельств совершения умышленного, корыстного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.
С учетом требований ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в колонии поселения.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности Колесникова скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подлежит изменению в силу требований ст.110 УПК РФ об основаниях изменения, отмены меры пресечения, положений ст.97 ч.2 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.
С учетом изложенного, суд определяет Колесникову порядок следованию в колонию-поселения под конвоем.
Гражданского иска не заявлено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме (информация скрыта) рублей, в ходе судебного заседания в сумме (информация скрыта) рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме (информация скрыта) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учетом требований ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛЕСНИКОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в колонии поселения, без ограничения свободы.
Определить Колесникову А.И. порядок следования в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена) Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде имущества, хранящегося у потерпевших Д., Н. –оставить у потерпевших соответственно, светокопии бухгалтерских документов –хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, расходами на проведение товароведческой экспертизы отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Светашова С.Н.
