Приговор от 26 августа 2014 года №1-97/2014

    Дело № 1-97/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Увельский Челябинской области 26 августа 2014 года
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего - судьи Симоновой М.В.
 
    при секретаре Лейба Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Компелецкого В.В.,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    представителя потерпевшего ФИО2
 
    подсудимого Ширяева А.Г.,
 
    защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
 
    Ширяева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.Красногорский <адрес>, проживающего в п. Красногорский <адрес> со <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> Ширяев А.Г. вступил в предварительный сговор с ФИО3. и ФИО4 осужденными приговором Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение разбойного нападения на сторожа зернотока <данные изъяты> с целью хищения трактора <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», стоящего на территории зернотока, расположенной на западной окраине <адрес>.
 
    Пронаблюдав за обстановкой и поведением сторожа, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, взяв заранее приготовленные две металлические монтировки, два электрических фонарика, веревку и липкую ленту скотч для связывания сторожа, одев на головы маски для лица и на руки перчатки соучастники ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут через забор прошли на территорию указанного зернотока к сторожевому домику.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с применением металлических монтировок, используемых в качестве оружия, соучастники подошли к входной двери сторожевого домика, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, дернул за ручку на входной двери и со второго раза взломал запорное устройство в виде металлического крючка. После этого соучастники согласно заранее разработанного плана незаконно проникли в сторожевое помещение, где находился сторож зернотока <данные изъяты>» ФИО1
 
    С целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, а так же для подтверждения своих преступных намерений о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанного плана, светя в лицо фонариком, стал наносить ФИО1 удары металлической монтировкой в область головы, используя ее в качестве оружия, высказывая угрозы убийством и требования не сопротивляться. ФИО1. перегородил путь нападавшим имевшимся в помещении столом, однако лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нанес ФИО1 через стол не менее шести ударов монтировкой сверху по направлению в жизненно важный орган - голову, защищаясь от которых ФИО1. подставлял блоки руками и уворачивался.
 
    В это время Ширяев А.Г., также действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанного плана, высказывая угрозы убийством и требования не сопротивляться, совершал нападение на сторожа ФИО1 с целью подавления его воли к сопротивлению, а так же для подтверждения своих преступных намерений о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, оказывая физическую поддержку лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
 
    ФИО4 в указанное время действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанного плана, с целью подавления воли сторожа ФИО1 к сопротивлению, а так же для подтверждения своих преступных намерений о применении насилия, опасного для жизни или здоровья стоял в дверях сторожевого помещения и, держа в руках металлическую монтировку, не имел возможности из-за узкого прохода подойти к сторожу.
 
    ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли и разработанного плана, находясь у входа в сторожевое помещение с целью ослепления и подавления воли сторожа ФИО1 к сопротивлению светил ему в глаза заранее приготовленным электрическим фонариком.
 
    Сторож ФИО1 понял, что сопротивление бесполезно и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, из-за внезапности и быстроты нападения, числа нападавших, нанесенных ударов металлической монтировкой и высказываемых нападавшими угроз, применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подчинился требованию нападавших и лег на диван.
 
    После этого ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли, схватил ФИО1 за ноги, стащил его на пол и совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Ширяевым А.Г. перевернул его лицом вниз и загнул руки за спину. В это время ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли, и заранее разработанного плана погасил электроосвещение в сторожке и принесенной с собой липкой лентой скотч связал руки ФИО1 ФИО4 помогал ему связывать руки сторожа скотчем, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и Ширяев А.Г. находились рядом с ФИО1 и наносили ему удары ногами, монтировкой в область головы и конечностей, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, требуя не сопротивляться и выдать свой сотовый телефон и ключи от ворот зернотока. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям нападавших и указал, что ворота не заперты, а сотовый телефон находится на столе.
 
    После этого ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанного плана, взял свою монтировку и побежал открывать въездные ворота зернотока с целью выезда похищенного трактора. ФИО3В., действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанного плана, вышел из сторожевого помещения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о появлении опасности обнаружения преступления. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Ширяев А.Г., действуя согласно разработанного плана и распределенным ролям связали сторожу руки с ногами, на голове глаза, уши и рот, вставив в него тряпку, заранее приготовленными веревкой и липкой лентой скотч, при этом потребовали не сопротивляться и лежать до утра. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье указал, где лежит его сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто из корыстных побуждений похитило, чем причинили ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После этого ФИО3 согласно отведенной ему роли остался возле сторожки наблюдать за связанным ФИО1 держа в руках металлическую монтировку, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Ширяев А.Г. прошли на стоянку для тракторов на территории зернотока, с целью хищения трактора. На данную стоянку от ворот подбежал ФИО4. с металлической монтировкой и согласно заранее разработанного плана разбил ею нижнее стекло на левой боковой двери у трактора <данные изъяты> После этого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Ширяев А.Г. согласно отведенным им ролям и заранее разработанного плана запустили двигатель указанного трактора. Услышав, что трактор завелся ФИО3. и ФИО4. согласно заранее разработанного плана и отведенным им ролям подбежали к въездным воротам и открыли их, чтобы выехал трактор. После этого соучастники открыто из корыстных побуждений похитили трактор <данные изъяты> государственный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>», с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили указанной организации ущерб в крупном размере на указанную сумму.
 
    В результате нападения ФИО1 согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения – один кровоподтек лица в области лба, один кровоподтек правого плеча, один кровоподтек левого плеча и левого локтевого сустава, две ссадины левого предплечья, один кровоподтек левой голени, сотрясение головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека.
 
    Подсудимый Ширяев А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, также полностью подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3 л.д. 20-21,) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в п. <адрес> где встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5, где они договорились ехать в <адрес> на зерноток. Он спросил как, на что ему кто- то ФИО3 или ФИО5 ответили, что по дороге расскажут. Они сели в автомашину <данные изъяты>, и поехали, где ему стало известно, что нужно похитить трактор с зернотока, за что ему предложили заплатить. ФИО5 им рассказал, что нужно делать и что нужно слушать только его. По дороге около <адрес> они остановились. Где на обочине стояла автомашина <данные изъяты>, около которой находился ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО4. ФИО5 с ФИО4 о чем-то поговорили и они поехали на двух машинах дальше. Когда они приехали в <адрес>, то остановились в лесном массиве, сколько было времени он не помнит. После чего он и ФИО5 одели камуфляжные костюмы. Они все легли в траву и стали наблюдать за сторожем, который охранял зерноток. Сколько времени они пронаблюдали за сторожем он не помнит, но он успел промерзнуть. После чего ФИО5 сказал, пора идти. ФИО3 дал ему монтировку, которую взяли заранее, чтобы припугнуть сторожа. У кого еще была монтировка он не помнит. На головы они одели маски. ФИО5 сказал, если сторож будет сопротивляться, то нужно будет применить физическую силу. Они перелезли через забор, Загрутдинов первый подошел к двери сторожки и дернул её, но она не открылась, он её еще раз дернул и она открылась. Они забежали в сторожку и кричали сторожу лежать, говорили, чтобы он не сопротивлялся. Когда сторож сопротивлялся, то он сторожу нанес не более двух ударов монтировкой в область ног. ФИО3 разбил лампочку, после чего свет погас. Кто еще нанес сторожу удары и куда он не видел, в сторожке было темно и было трудно разобрать, кто и что делает. После чего он вышел из сторожки, а ФИО4 с кем он не знает, начал связывать скотчем сторожа. Сторожа связали, чтобы не вызвал полицию и не оказал сопротивление. После кто- то из парней открыл ворота и запустил двигатель трактора. За управлением двигателя был ФИО5, он сидел рядом в тракторе с ФИО5 ФИО4 и ФИО3 уехали на автомашинах. Они договорились, что по дороге будут связываться по рациям, которые они заранее приготовили. По какой они ехали дороге он не помнит. Им по рации кто-то из парней сообщил, что на дороге сотрудники полиции. Они выпрыгнули с ФИО5 из трактора и убежали. О том, что он совершал разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, он осознавал. Сотовый телефон он не видел и не слышал, чтобы говорили про сотовый телефон. В содеянном раскаивается, утверждает, что просто попал под влияние других.
 
    Кроме признания Ширяевым А.Г. своей вины, его виновность в совершённом преступлении в судебном заседании подтверждается исследованными судом доказательствами.
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 88-90, 217-218, 224-225, 227-228) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в <данные изъяты>» по охране зернотока. Последним Павлов поставил свой трактор <данные изъяты> на территорию и ушел, больше никого не было. Последний обход он сделал около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого зашел в помещение сторожки. Входную дверь закрыл на металлический крючок и сел на диван. В 2 часа 10 минут неожиданно дверь распахнулась, так как ее вырвали с крючка. В помещение один за другим ворвались три человека в масках. Он соскочил и перегородил вошедшим проход столом. Первым в сторожку забежал человек с белой маской на голове. У него в левой руке был фонарик включенный небольшого размера. В правой руке у него была монтировка, точнее ему показалось, что это была металлическая труба диаметром 30-32 мм, длиной около 60 см. Этот человек бежал по центру сторожки. Следом за ним слева забежал еще один человек в черной маске на голове. Справа от него забежал еще один человек, но он задержался возле дверей. Нападавшие кричали: «На пол! Руки за спину! Мордой вниз!». Он успел соскочить и перегородить нападавшим путь столом. Через стол ему мужчина в белой маске начал наносить удары указанным металлическим предметом. Удары шли в голову, и он от них закрывался руками. Второй нападавший, как ему показалось, присел на диван, когда он сдвигал стол. Его бил человек в белой маске. Все происходило очень быстро и неожиданно. Сразу он не запомнил, сколько ему нанесли ударов. Но сейчас по шрамам на левой руке он может сказать, что ему нанесли не менее 3 ударов, так как ранений было три на левой руке в районе локтя. Кроме того, этот же нападавший в белой маске нанес ему удар металлическим предметом, который пришелся в правое предплечье. Гематома была по диагонали от локтя до плеча спереди вверх назад. После этого ФИО1 перестал сопротивляться, так как второй нападавший тоже приблизился к нему. Третий постоянно стоял в дверях. Ему высказывали угрозы, и он понял, что сопротивляться бесполезно. Четвертого он не видел, понял, что он потом зашел. Он присел и его за ноги стянули с дивана на пол и положили лицом вниз. Он стал просить, чтобы его не убивали. Нападавшие говорили: «не дергайся и будешь жить». Эти угрозы он воспринимал реально. Потом его связали веревкой и скотчем. Сначала связали руки за спиной скотчем и веревкой. Потом связали ноги. Далее ему замотали глаза и уши. Потом вставили кляп из тряпки в рот и тоже замотали скотчем. Кроме того, они ему связали ноги с руками. Во время связывания они у него спрашивали ключи от ворот и телефон. Он им говорил, что ворота не закрыты, а телефон на столе. Кто-то из них похитил со стола его телефон. Когда его связывали, то он пытался с ними поговорить. На его слова ему кто-то бил ногой сверху по голове к полу. Таким образом, он видел трех нападавших в масках. Бил его металлическим предметом первый, который был в светлой маске. Было ли что-то в руках у остальных нападавших, он не видел, так как в сторожке узкий проход и первый нападавший закрывал ему обзор. Предмет, которым его были он запомнить и рассмотреть не успел. После этого, когда он пытался шевелиться, ему кто-то говорил: «лежать!». Через некоторое время он почувствовал, что нападавших уже нет. Он освободился от скотча и веревок и пошел домой. Жена сообщила работникам <данные изъяты>» о нападении на зерноток. После этого он на машине поехал в <адрес> на центральный пост охраны и обратился в скорую помощь. Потом с начальником караула ФИО6 и начальником сторожевой службы ФИО7. приехали в <адрес>. При осмотре территории они обнаружили, что пропал трактор <данные изъяты> Кроме того, был похищен его сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон оценивает <данные изъяты> рублей, так как он был в рабочем хорошем состоянии. В результате нападения ему были причинены телесные повреждения. Ущерб Ширяевым А.Г. ему возмещен в полном объеме, выплачены деньги, он просит подсудимого строго не наказывать.
 
    - показаниями представителя потерпевшего ФИО2., который в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 159-160, 163-164), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника сторожевых служб подразделений. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи ему по телефону сообщили, что в <адрес> с территории зернотока похищен трактор <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». После этого он приехал в <адрес> и узнал, что совершено нападение на сторожа ФИО1., при этом ему причинены телесные повреждения. У него на голове были гематомы, травмирован локоть левой руки и текла кровь, а также гематомы на руках и ногах. ФИО1 сказал, что его ударили металлическими трубами и потом, угрожая расправой, заставили лечь на пол. После его связали веревками и скотчем. Со слов ФИО1, он был в сторожке и видел трех человек, которые в нее ворвались и сразу напали на него. При осмотре территории зернотока выяснилось, что похищен трактор <данные изъяты>. Согласно справке бухгалтерского учета трактор стоит <данные изъяты> рублей и принадлежит <данные изъяты>». Потом им сообщили, что трактор задержан в <адрес>. Они поехали туда и забрали свой трактор. Исковых требований нет, так как трактор возвращен <данные изъяты>» в рабочем состоянии. Ему известно, что ФИО3 и ФИО4 осуждены за разбойное нападение, совершенное ночью ДД.ММ.ГГГГ на зерноток в <адрес> Ариант, которое они совершили совместно с Ширяев <данные изъяты> и ФИО5
 
    - показаниями свидетеля ФИО8. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 124-125), из которых следует, что она является матерью ФИО3 О том, что ФИО3 совершил хищение трактора, ФИО8 узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства ей не известны. ФИО3 ей ничего не рассказывал. В доме она в поведении ФИО3 ничего подозрительного не замечала. Посторонних предметов домой он не приносил.
 
    - показаниями свидетеля ФИО9.оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 126-127), из которых следует, что она знакомая ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился у нее дома. Вечером он несколько раз с кем-то разговаривал по телефону, о чем тот разговаривал, она не вникала. Около 22 часов ему позвонили, и ФИО3В. куда-то ушел. Ей он сказал, что съездит куда-то по делам и вернется. При этом он оделся в старую одежду. Больше ФИО3. к ней не приходил. Потом от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 похитил трактор в <адрес>.
 
    - показаниями свидетеля ФИО10., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 131-132), из которых следует, что с детства знаком с ФИО5 Летом 2011 года Папулов отдал ему свой автомобиль <данные изъяты> во временное пользование по доверенности. Загрутдинов сам попросил у него эту машину, но для каких целей, ФИО10 не спрашивал. Иногда ФИО10 заезжал к нему в гости. В последнее время они поссорились и не общались 2-3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал на комбикормовом заводе в охране. Там он был сутки. От сотрудников полиции ФИО10 узнал, что в <адрес> совершено разбойное нападение и похищен трактор. При этом задержан автомобиль <данные изъяты> с ФИО3. По данному поводу, ФИО10 ничего пояснить не может и обстоятельства ему не известны.
 
    - показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 135-136), из которых следует, что она работает фельдшером в <данные изъяты> скорой помощи. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночной смене в пункте скорой помощи в <адрес>. Примерно в 4 часа ночи в скорую обратился ФИО1., проживающий в <адрес>. В ходе опроса он пояснил, что работает сторожем на зернотоке <данные изъяты>» в <адрес> и что на него напали и ударили по руке и ноге трубой, а потом связали. При осмотре у ФИО1 она обнаружила на шее скотч с кляпом из тряпки и разрезав сняла его. Также у него была веревка на ноге. При осмотре у ФИО1. была ушибленная рана левой руки в области локтя и ушиб левой голени. Из раны на локте бежала кровь. Она ему оказала медицинскую помощь.
 
    - показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 147-148), из которых следует, что он был понятым при проверке показаний на месте в <адрес> с подозреваемым ФИО3., там он показывал, как совершал нападение на сторожа и хищение трактора. При этом присутствовал адвокат. ФИО3 показал углубление в кустах недалеко от дороги у <адрес> в сторону <адрес> и пояснил, что в данном месте они ночью оставили машину <данные изъяты> и <данные изъяты>. На траве были следы от машин в виде примятых полос. Потом ФИО3 сказал, что они переоделись и вчетвером пошли на зерноток по дороге через свалку. Там он показал место, откуда наблюдали за территорией и сторожем. В данном месте была примята трава. Потом ФИО3 показал, как они через забор у весовой проникли на территорию, прошли к месту стоянки трактора и сторожке. Там ФИО5 дернул дверь и она со второго раза открылась с крючка. После они вчетвером забежали в сторожку. ФИО3 держал в руках фонарик, чтобы ослепить сторожа и стрес лампочку освещения в сторожке. Он забегал последним. Сторож уже лежал на полу. Ему загнули за спину руки и ФИО3 связал их скотчем, который дали ему до этого. После ФИО3 вышел из сторожки наблюдать за обстановкой. Потом три парня побежали к трактору. ФИО3 следил за сторожем. Потом трактор завели и ФИО3 побежал помогать открывать ворота. Трактор выехал и после этого ФИО3 со вторым парнем пошли к машинам. По дороге они выбросили две монтировки и ФИО3 свою маску, которую он надевал на голову во время нападения. ФИО3 точно указал место, и там были найдены две монтировки и черная маска с прорезями для глаз. Их с места изъяли. Русаков все показывал сам и пояснил подробности совершения хорошо ориентировался в местности.
 
    - показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14. (том № 1 л.д. 149-150).
 
    - показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 151-1152) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО4 В присутствии адвоката и второго понятого ФИО4 рассказывал, как совершал нападение на сторожа зернотока в <адрес> и похищал трактор. Он говорил, что встретился со знакомым Загрутдиновым у <адрес> и приехал к <адрес> на своей машине <данные изъяты>, а ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>. Они свернули на <адрес> и потом съехали на проселочную дорогу и загнали машины в углубление в земле с кустарником. В указанном месте на момент проверки были следы машин в виде примятой травы. ФИО4 сказал, что в данном месте ФИО5 и <данные изъяты> одели камуфляжи, а ему дали перчатки, маску на голову и монтировку. Также был с ними парень по имени ФИО3. Потом они вчетвером прошли по дороге на зерноток. Там на обочине ФИО4 указал место, где они лежали и наблюдали за сторожем на месте была примята трава. Потом ФИО4 показал, как они прошли на территорию зернотока через забор у весовой. Далее он показал, где стояли трактора на площадке и как они прошли к сторожке. Там ФИО4 указал, что ФИО5 дернул и со второго раза открыл дверь в сторожку. Сначала забежал ФИО5 потом <данные изъяты> за ним ФИО4 а последним ФИО3. Когда ФИО4 забежал в сторожку, то сторожа уже уронили и он лежал частично на диване, частично на полу. ФИО4 его стянул за ноги на пол и они совместно его перевернули лицом вниз и загнули руки за спину. Когда зашел ФИО3 то сразу сбил лампочку в сторожке и светил сторожу в лицо фонариком. Потом ФИО4 с ФИО3 связали руки сторожу скотчем. У сторожа спросили ключи от ворот и сотовый телефон. Он сказал, что ворота не заперты. Тогда ФИО4 побежал к воротам, а ФИО3 вышел из сторожки. Сторожа далее связывали ФИО5 и ФИО158. Потом ФИО4 убедился, что ворота открыты и побежал на стоянку тракторов. Туда прибежали <данные изъяты> и ФИО5. ФИО4 своей монтировкой разбил стекло двери трактора. ФИО5 и <данные изъяты> его завели. ФИО4 побежал открывать ворота. Туда же подбежал ФИО3. Они выпустили трактор и вдвоем пошли к машинам. По дороге они выбросили две монтировки в кювет в кусты у дороги перед поворотам на проселочную дорогу к машинам. Потом они прошли к машинам и поехали на них. ФИО4 поехал домой по дороге через <адрес>. По дороге он выбросил маску для лица в которой совершал нападение. Точное место он показать не смог, так как ехал ночью. Все показания ФИО4 давал добровольно и сам без подсказок показывал, как все происходило, и на месте пояснял обстоятельства совершения преступления.        
 
    - показаниями свидетеля ФИО14    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15. (том № 1 л.д. 153-154).
 
    - показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 155-156), из которых следует, что он работает сторожем в <данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене на проходной авто гаража в <адрес>. Примерно около 4 часов ему сообщил начальник смены ФИО6 о том, что в <адрес> на сторожа ФИО1 совершено нападение и похищен трактор <данные изъяты> Он сразу вышел на улицу, чтобы ехать в <адрес>. В это время к проходной на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал сам ФИО1 Он вышел из машины. У него на голове были остатки намотанного скотча, а также скотч был на руках. Этот скотч он ножом срезал с головы, рук и ног ФИО1. Потом скотч изъяли сотрудники полиции. Подробности нападения и хищения трактора он знает только со слов ФИО1.
 
    - показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 191-192) из которых следует, что он работает в полиции водителем. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве. В 4 часа утра им поступило сообщение от дежурного о том, что похищен трактор в <адрес>. После этого они встали на перекрестке автодороги <адрес> – <адрес>. Примерно через 30 минут мимо них проехал трактор <данные изъяты> похожий по приметам. Они начали движение, но трактор уже съехал с дороги и от него он видел, как бежит человек. Когда они приехали к трактору, то человек уже убежал и спрятался в лесу. После этого они начали ездить по прилегающей территории, чтобы обнаружить убежавшего. При этом они увидели автомобиль <данные изъяты>. В машине сидел ФИО8. Парень стал заикаться и говорить, что кого-то ждет. Этого парня с <данные изъяты> они задержали и сообщили дежурному. После этого они охраняли трактор до приезда группы. Обстоятельства преступления ему известны только со слов полицейских <адрес>. Подробности ему не известны. Трактор остановился возле пожарного рва вдоль лесного массива. Мужчину, который убегал от трактора он описать не может, так как не успел его рассмотреть. С ним дежурил ФИО18
 
    - показаниями свидетеля ФИО18., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17. (том № 1 л.д. 193-194).
 
    - показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 195-196) из которых следует, что работает в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он был начальником смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на него напали неизвестные на зернотоке в <адрес> и избили его. Потом связали, но он смог развязаться через некоторое время. В <адрес> на своей автомашине <данные изъяты> подъехал сам ФИО1 У него на голове, руках и ногах был намотан скотч. У него он видел следы телесных повреждений на голове и текла кровь из локтя. С его слов он находился в сторожке и в 2 часа 10 минут на него напали неизвестные в масках его побили связали скотчем и веревками. Потом он лежал в сторожке, а когда нападавшие ушли, Винокуров смог развязаться и из дома позвонить ему. Со слов ФИО1 у него похитили сотовый телефон. При осмотре территории зернотока было установлено, что похищен трактор <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля ФИО19 который в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 199-200), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» механизатором на тракторе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он поставил трактор на территорию зернотока в 17 часов 20 минут. Утром около 5 часов к нему приехала охрана <данные изъяты>» и сообщили, что похищен трактор, на котором он работает. Кто совершил хищение, он не знает и никого не подозревает. При этом был избит и связан ФИО1. Когда он ставил трактор, то двери закрыл на замок. Трактор заводился хорошо со стартера. Никаких противоугонных средств на тракторе не было. Потом сообщили, что трактор задержали. Трактор вернули в агрофирму. У трактора на двери было разбито нижнее стекло. Из трактора ничего не пропало. До этого к нему никто не подходил и трактором не интересовался. Кто и зачем его похитил, он не знает. После он видел у ФИО1 следы побоев на лице и рану на локте.
 
    - показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 212-213), из которых следует, что она работает в <данные изъяты>». О том, что в <адрес> был похищен трактор <данные изъяты> она узнала от работников службы безопасности. Обстоятельства ей в подробностях не известны. Был похищен трактор <данные изъяты> гос номер № года выпуска. Данный трактор принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» и состоит на балансе. Его стоимость согласно данных бухгалтерского учета составляет <данные изъяты> рублей. Данная стоимость является остаточной с учетом износа. Поэтом ущерб для их организации составляет именно указанную сумму <данные изъяты> рублей. По представленной справке оценщика о стоимости трактора в <данные изъяты>, она пояснила, что это рыночная стоимость с учетом индексации цен на технику. Так как похищенный трактор приобретался в 2004 году путем присоединения другой организации <данные изъяты>», то его стоимость на данный период легла в имеющуюся остаточную стоимость. Трактор изъят сотрудниками полиции и возвращен в их организацию.
 
    - показаниями свидетеля ФИО21., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 222-223), из которых следует, что он работает по договору социального найма в компании <данные изъяты>. Занимается он обучением персонала компании <данные изъяты>». В процессе работы к ним обращаются клиенты у которых с собой нет паспортов или проблемы с паспортными данными. Чтобы им помочь подключиться к сотовой компании, он оформляет в некоторых случаях сим карты на свой паспорт. Так как клиентов много, то он их всех не запоминает. По представленному ему для обозрения номеру телефона № он ничего пояснить не может. Сам он данным телефоном не пользовался. Возможно, он его оформил по своему паспорту для клиента компании. Обстоятельства оформления он не помнит. Сим Карта оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Сам он в компании работает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. он не знает и ранее с ним не общался. Как у него оказалась его сим карта, ему не известно. Возможно, он ее просто оформил на свое имя. О том, что в <адрес> совершен разбой и похищен трактор, он ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>.
 
    - показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 229-230), из которых следует, что работает в <данные изъяты>» начальником сторожевой службы с ДД.ММ.ГГГГ года. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что в <адрес> совершено нападение на сторожа ФИО1 сразу прибыл на центральный пост в <адрес>, так как туда приехал сам ФИО1. При осмотре территории зернотока было установлено, что похищен трактор <данные изъяты>. После этого он сообщил в полицию. У сторожа ФИО1 были следы телесных повреждений на лице и травма на левой руке, текла кровь. Также были синяки на ногах и руках. На одежде у него были следы крови. Со слов ФИО1 он ночью находился в сторожке и в сторожку ворвались 3 человека в масках. Они его избили металлической трубой и заставили лечь на пол и после этого связали его веревкой и скотчем. Потом похитили его личный сотовый телефон, и трактор <данные изъяты> Ему угрожали расправой, если он будет сопротивляться. Через несколько часов он почувствовал, что никого нет и смог развязаться. Возле места, где стоял трактор, были разбитые стекла на земле. Потом им полиция сообщила, что трактор задержали возле <адрес>. После этого он с трактористом ФИО23 выехал в <адрес>. Там они увидели свой трактор, который стоял в кювете справа. У него было разбито нижнее стекло на водительской двери слева. Недалеко от трактора был задержан автомобиль <данные изъяты>
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: - заявлением ФИО2 (том № 1 л.д.48), - рапортом оперативного дежурного ОП № 24 (том № 1 л.д.49), - про-токолом осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 50-51), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес>- <адрес> в районе поворота на <адрес>, зафиксирована обстановка и обстоятельства имеющие значение для дела. Изъят трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> (том № 1 л.д. 54-62), - рапортом полицейского ОВО по <адрес> ФИО18 (том № 1 л.д.    63),- про-
 
    токолом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен зерноток <данные изъяты>» в <адрес>, зафиксирована обстановка и обстоятельства имеющие значение для дела (том № 1 л.д. 64-71), - заявлением ФИО1. (том № 1 л.д.    76),-информацион-ным листом вызова СМП (том № л.д. 77), - справкой из ЮЦГБ (том № 1 л.д. 80), - справкой об ущербе <данные изъяты>» о том, что стоимость трактора «<данные изъяты>» гос. номер № года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, трактор состоит на балансе <данные изъяты>» (том № 1 л.д.     84), - паспортом самоходной машины (том № 1 л.д.    85), - свидетельством о регистрации машины на трактор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.86), - протоколом осмотра предметов (том № 1 л.д.    91-97),- протоколами осмотра предметов (том № 1 л.д.    99-104, 108-115), протоколом выемки, (том № 1 л.д.129-130), -протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены веревка длиной 230 см, 3 отрезка липкой ленты скотч, тряпка малинового цвета и отрезок веревки длиной 65см, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ( т.1 л.д.137-145), - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен - трактор <данные изъяты> гос. номер № ( т.1 л.д.201-206), - справкой (том № 1 л.д.211), - заключением дактилоскопической судебной экспертизы (том № 1 л.д.237-238), - протоколом получения образцов для сравнительного исследования в ходе которого изъяты отпечатки пальцев рук у ФИО3. (Том № 1 л.д.245), - заключением дактилоскопической судебной экспертизы (том № 1 л.д.254-257), - заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д.33-36),- заключением медицинской судебной экспертизы (том № 2 л.д. 51-54), - протоколом проверки показаний на месте в ходе которой ФИО3. указал и показал на месте в <адрес> на зернотоке <данные изъяты>» как совершил нападение на сторожа и хищение трактора <данные изъяты> подтвердив свои ранее данные показания (том № 2 л.д.91-106), - протоколом выемки, в ходе которой у ФИО3. изъята детализация телефонных звонков (том № 2 л.д.129-130), - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных звонков, изъятой в ходе выемки у ФИО3. и сотовый телефон изъятый в ходе выемки у ФИО9. ( том № 2 л.д.131-150), - протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО3 опознал Ширяева <данные изъяты>, как парня по имени «<данные изъяты>», с которым совершал преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № 2 л.д.152-153), - явкой с повинной ФИО4 (том № 2 л.д. 164-165), - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4. указал и показал на месте в <адрес> на зернотоке <данные изъяты>» как совершил нападение на сторожа и хищение трактора <данные изъяты> подтвердив свои ранее данные показания (том № 2 л.д.171-184), - протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4. изъята детализация телефонных звонков (том № 2 л.д.    203-204), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных звонков, изъятой в ходе выемки у ФИО4. (том № 2 л.д.205-230), - протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО4 опознал Ширяева <данные изъяты>, как парня по имени «<данные изъяты>», с которым совершал преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № 2 л.д.232-233), приговором Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4. и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, каждому. Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2013 года ( т.3 л.д.53-63).
 
    Переходя к анализу доказательств, суд приходит к следующим выводам.
 
    За основу обвинительного приговора суд берет показания самого подсудимого, а также потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО8., ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО15 ФИО14., ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО6 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22., поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.
 
    В судебном заседании установлено, что к совершению данного преступления Ширяев А.Г. и соучастники заранее подготовились, у него имелась осведомленность об использования при нападении перчаток, масок, раций. После того, как подсудимый узнал о применении указанных предметов, тем не менее, через продолжительное время, дождавшись ночного времени и ухода сторожа в сторожку для достижения внезапности и цели нападения, через полтора-два часа, он не отказался от участия в совершении преступления и активно, действуя совместно и согласованно, продолжил совершение преступных действий, применяя к потерпевшему насилие, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно: в ночное время, имея численное превосходство, вооруженные монтировками, которыми возможно причинение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действовали согласованно, связывали потерпевшего, наносили лежащему на полу потерпевшему удары монтировкой, в том числе и в жизненно-важный орган – голову. После чего, выполняя каждый определенную роль, Ширяев А.Г. совместно с ФИО3 и ФИО4. и неустановленным лицом завладели имуществом <данные изъяты>» - трактором <данные изъяты>, причинив указанной организации ущерб в крупном размере, что следует из стоимости похищенного, превышающего размер, установленный уголовным законом для определения понятия крупного.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». С учетом вышеизложенного установлено, что незаконное проникновение против воли потерпевшего осуществлялось всеми соучастниками именно с целью разбойного нападения, что следует из фактических действий соучастников согласно их предварительной договоренности. При этом умысел на завладение имуществом возник у соучастников до проникновения в помещение строжки. Впоследствии непосредственное изъятие имущества – трактора осуществлялось всеми соучастниками с учетом выполнения каждым из них определенной роли.
 
    Признак незаконного проникновения «в иное хранилище» подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что соучастники преступления незаконно, без согласия потерпевшего, проникали в помещение сторожки.
 
    Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Указанное следует из показаний потерпевшего, который пояснил, что нападавшие при нападении высказывали угрозы убийством в его адрес, которые он воспринял реально. Вначале он оказал им сопротивление, но потом, испугавшись криков, агрессивного настроя и численного превосходства нападавших, вооруженных металлическими трубами, их угроз, лег на пол в сторожке.
 
    Также судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» поскольку до начала разбойного нападения соучастники заранее подготовили для облегчения его совершения металлические монтировки, которыми могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.
 
    Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого хищение сотового телефона, поскольку каких-либо достоверных доказательств того, что до начала совершения преступления между соучастниками состоялся предварительный сговор на его хищение, не установлено. Ширяев отрицает хищение данного телефона, данный телефон у него не изымался и его местонахождение не установлено, других доказательств в ходе судебного следствия о наличии предварительной договоренности, до начала совершения преступления, между соучастниками на хищение сотового телефона, государственным обвинителем не представлено.
 
    Анализируя совокупность представленных стороной обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ширяева А.Г. в совершенном преступлении доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.
 
    Действия Ширяева А.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание Ширяева А.Г. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба, менее активную, в отличии от неустановленного соучастника, роль подсудимого в совершении данного преступления, состояние здоровья Ширяева А.Г., который является <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении престарелого родственника.
 
    Отягчающих наказание Ширяева А.Г. обстоятельств нет.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы.
 
    Суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, не находит оснований для назначения условной меры наказания, применения норм ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить Ширяеву А.Г. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд признает их исключительными и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Ширяева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Ширяеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО1 к Ширяеву А.Г. о возмещении материального и морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: две монтировки и маску для лица, канистру емкостью 50 литров с жидкостью похожей на дизельное топливо, стеклянную банку емкостью 0,5 литра «Кухмастер Лечо Домашнее» с прозрачной жидкостью, стеклянную стопку с надписью «Рябчик», пластиковый контейнер белого цвета, металлическую банку с пластмассовой крышкой круглой формы с едой, пластиковую бутылку 1,5 литра «Кургазак» с прозрачной жидкостью, 3 радиостанции «№ электрофонарь, два мотка липкой ленты скотч, шило, пару перчаток, сумка черного цвета с ножом, плоскогубцами, отверткой, двумя гаечными ключами на 8 и на 10мм, веревка длиной 230 см, 3 отрезка липкой ленты скотч, тряпка малинового цвета и отрезок веревки длиной 65см, штаны, фрагмент штанины, возвратить в ОП № для хранения при уголовном деле № 3501369; сотовый телефон «<данные изъяты>» Имей № вернуть по принадлежности; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № ФИО3., детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № ФИО4 хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, передать ФИО3., освободив его от ответственного хранения, автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС – автомобиля <данные изъяты> гос. номер № серии №, простую доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис серии ВВВ № на указанное транспортное средство, возвратить в ОП № для хранения при уголовном деле № 3501369, трактор <данные изъяты> гос. номер № оставить на ответственном хранении в <данные изъяты>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья Симонова М.В.
 
    Копия верна
 
    Судья Симонова М.В.