Приговор от 15 июля 2014 года №1-97/2014

Дело № 1-97/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский      15 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого К.А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшего Б.М.Е.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    К.А.Ю., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.А.Ю. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут К.А.Ю., имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, и проживания в частном домовладении, проявляя явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, используя словесную ссору его жены К.Л.В. с Б.М.Е. как малозначительный повод, ворвался в жилище Д.О.И., расположенное по <адрес>, где отдыхали Б.М.Е. и Д.О.И., и, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, действуя демонстративно, нарушая при этом покой граждан Б.М.Е., Д.О.И., а так же находящихся у них в гостях Г.К.В. и Д.О.Н., взял со стола-шкафа стоящего в первой комнате вышеописанного жилища в свою правую руку нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к холодному оружию, но является ножом хозяйственно бытового назначения и, используя его в качестве оружия, стал демонстративно замахиваться на Б.М.Е., в присутствии очевидцев его преступного деяния Д.О.И., Г.К.В. и Д.О.Н., с целью оказания на него психологического воздействия, высказывал в отношении Д.О.И. угрозу убийством. При этом указанные действия Б.М.Е. и Д.О.И. воспринимали реально как опасные для их жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду агрессивного поведения К.А.Ю., активных противоправных действий, наличия в его руке ножа.
 
    В судебном заседании подсудимый К.А.Ю., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Б.М.Е. в судебном заседании, а также потерпевшая Д.О.И. в адресованном суду заявлении (том 1, л.д. 108), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого К.А.Ю. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что предъявленное подсудимому К.А.Ю. обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия К.А.Ю. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
 
    Признак с применением оружия, выразился в действиях подсудимого К.А.Ю., который для достижения своей преступной цели, в качестве оружия, использовал кухонный нож.
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К.А.Ю. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.Ю., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.Ю., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.213 УК РФ, суд не находит.
 
    Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому К.А.Ю. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом возраста К.А.Ю., его трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения К.А.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: нож кухонно бытового назначения, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области - следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    К.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и с учётом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное К.А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденного К.А.Ю. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.А.Ю. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественнее доказательство по делу: нож кухонно бытового назначения, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.