Приговор от 17 февраля 2014 года №1-97/2014

    № 1-97/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года                                                   город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего                                           судьи                            Н.В. Молокановой,
 
    при секретаре судебного заседания                  А.Т. Валеевой,                                                                                               
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда              В.Ю. Бойко,
 
    подсудимого                               ФИО1,
 
    защитника подсудимого -                                                       адвоката Власова Г.В.,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства - в <адрес> <адрес> <адрес>. Нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного, и заведомо зная, что в одной из комнат трехкомнатной квартиры имеется ценное имущество, принадлежащее его бывшей супруге ФИО2, он решил похитить ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как в квартире никого не было, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в комнату, где проживала его бывшая супруга ФИО2, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил системный блок марки «GigabyteChassis», стоимостью 12000 рублей, фотоаппарат марки «PanasonicDMC-FS3», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
    В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1
 
    Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 22 УК РФ - в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: системный блок марки «GigabyteChassis», стоимостью 12000 рублей, фотоаппарат марки «PanasonicDMC-FS3», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, - вернуть по принадлежности; договор купли-продажи № ЮНГ000001329 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:системный блок марки «GigabyteChassis», стоимостью 12000 рублей, фотоаппарат марки «PanasonicDMC-FS3», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, - вернуть по принадлежности; договор купли-продажи                             № ЮНГ000001329 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья:                                                                                                     Н.В. Молоканова