Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Дело № 1-97/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Клостера Д.А., при секретаре Колодяжной В.Ф., с участием государственного обвинителя Трошиной Я.А., подсудимого Подольского К.А., его защитника – адвоката Нечаевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
Подольский К.А., <данные изъяты> ранее судим:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подольский К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25.11.2013 года около 19:00 часов Подольский К.А., находясь в помещении <данные изъяты>, где он проживает совместно с бабушкой - М. <данные изъяты>., подошел к компьютерному столу и тайно похитил жидкокристаллический монитор 1790 BS "Elenberg", в корпусе черного цвета, диагональю 17 дюймов, стоимостью 6 000 рублей, а также персональную электронную вычислительную машину "Эксимер тм" FUSION Base (53 W3R21) с заводским номером № 4614095Е3157, в корпусе серого цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие его матери - Г. После чего Подольский К.А., удерживая похищенное имущество в руках, вышел из помещения вышеуказанной спальни, где проходя через прихожую мимо помещения зала, расположенного с правой стороны при входе в <данные изъяты>, был замечен находящейся в тот момент в помещении зала М., которая попросила его остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Подольский К.А., не реагируя на законные требования М., продолжая при этом удерживать похищенное имущество в руках, а также осознавая, что открытый и явный характер его действий обнаружен М., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Подсудимый Подольский К.А. в ходе расследования и в суде вину по инкриминируемому ему деянию признал полностью и заявил о своем раскаянии, вину осознал. Просил суд не назначать строгое наказание.
Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая (согласно телефонограмме, а также протокола уведомления об окончании следственных действий) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд также учитывает: данные о личности подсудимого Подольского К.А., который характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, мнение потерпевшей, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о сроках наказания.
С учётом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить Подольскому К.А. наказание в виде лишения свободы.
Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступлений или применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос об освобождении Подольского К.А. от наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения данной нормы закона по имеющимся в деле медицинским документам. <данные изъяты> При этом какие-либо медицинские документы (заключение комиссии экспертов) свидетельствующие о наличии заболевания препятствующего отбыванию наказания в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54), не представлено. В связи с этим, суд полагает, что данный вопрос может быть впоследствии разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления не за долго после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает не возможным сохранение условного осуждения по приговору <данные изъяты> и условно досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Подольский К.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Подольскому К.А., условное осуждение по приговору <данные изъяты>
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Подольскому К.А. – в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать Подольского К.А. в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять Подольскому К.А. с 09.06.2014.
Зачесть в срок наказания период содержания Подольского К.А. под стражей с 26.05.2014 по 08.06.2014 включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Клостер
