Приговор от 06 мая 2014 года №1-97/2014

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-97/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                       06 мая 2014 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,
 
    подсудимого Власова А.В.,
 
    защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Власова Алексея Витальевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Власов А.В. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сожители Власов А.В. и ФИО5 находились в помещении дома по месту жительства, где распивали спиртные напитки со знакомым ФИО6. В ходе распития спиртных напитков у Власова А.В. на почве ревности внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО5. Реализуя преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 35 минут Власов А.В., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, не имея умысла на убийство, принес из кухни в комнату нож, где находилась ФИО5 и ФИО6, после чего умышленно клинком ножа нанес сидящей на диване ФИО5 один удар в живот, после чего прекратил преступные действия. Своими умышленными действиями Власов А.В. причинил ФИО5 колото-резаное ранение живота, проникающее через межреберный промежуток в брюшную полость без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости крови в объеме 20 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Действия Власова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый Власов А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно сообщил, что <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая кроме того суду сообщила, что на строгом наказании для подсудимого не настаивает, его простила, в настоящее время сожительствует с ним, отношения между ними нормальные, вещественные доказательства истребовать не желает.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.             
 
    Преступление, совершенное Власовым А.В., согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела <данные изъяты>
 
    В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Исходя из поведения Власова А.В. в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 24), объяснения признательного характера (л.д. 25), данные Власовым А.В. до возбуждения уголовного дела и которые судом учитываются в качестве явки с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызов для нее «скорой медицинской помощи», принесение извинений потерпевшей и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Власовым А.В. преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного, который <данные изъяты> признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При назначении наказания подлежат применению правила ч.5 (рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ) ст.62 УК РФ. Оснований для применения в деле положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о его семейном положении, здоровье, учитывая мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно Власову А.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом на Власова А.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное им время.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению Власову А.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 135) и в судебном заседании в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты>
 
    Иск по делу не заявлен.
 
    По настоящему делу Власов А.В. не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.
 
    Избранная в отношении Власова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Власова Алексея Витальевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Власову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.     
 
    Возложить на Власова А.В. в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное им время.
 
    Меру пресечения Власову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий                                                                                                 Е.И. Конаков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать