Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Дело № 1- 97/2014 г. (13361459)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 17 марта 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В. ,
подсудимого Романова С.Ю. ,
защитника – адвоката Мурасовой Е.В. , предоставившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,
при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Романова С.Ю. *** года рождения, уроженца в ******, зарегистрированного по адресу: ***, ***
1) ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л
Романов С.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
*** около *** часов Романов С.Ю. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенной по ***, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.С.В., взял на кухне из выдвижного ящика стола металлические ножницы и нож, после чего подошел к сидящему к нему спиной, на корточках, в дверном проеме, ведущем в зал, К.С.В., и держа ножницы в левой руке, а нож в правой руке, умышленно нанес последнему колющей частью ножниц и лезвием ножа не менее трех ударов в лопаточную область справа, не менее трех ударов в заднюю область грудной клетки справа и не менее 2 ударов в область головы справа, отчего К.С.В. испытал сильную физическую боль, после чего Романов С.Ю. прекратил свои противоправные действия. В результате своих умышленных действий Романов С.Ю. причинил К.С.В. следующие телесные повреждения:
-***
***
***
***
***
***
Подсудимый Романов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, потерпевшего К.С.В. (т. 1, л.д. 238, т. 2, л.д. 15), государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Романова С.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Романова С.Ю. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Романову С.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (***).
Подсудимый Романов С.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова С.Ю. , суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ***
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не состоит на учете в связи с заболеванием алкоголизмом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Романовым С.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как отягчающее наказание Романова С.Ю. обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) судом не применяются.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Романова С.Ю. *** рецидив преступлений (совершил тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление).
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Романову С.Ю. не может быть назначено.
С учетом степени общественной опасности совершенного Романовым С.Ю. преступления, данных о его личности, который совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Романова С.Ю. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Романов С.Ю. по данному уголовному делу содержится под стражей со дня его задержания – с *** (т.1, л.д. 40-43, 97-99, 232-234), поэтому на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- нож из металла серебристого цвета, две части ножниц из металла серебристого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 188), следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Романова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Меру пресечения осужденному Романову С.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Романова С.Ю. под стражей по данному уголовному делу с *** по *** включительно.
Вещественные доказательства:
– нож из металла серебристого цвета, две части ножниц из металла серебристого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела,– уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Романовым С.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
