Приговор от 30 июня 2014 года №1-97/2014

Дело № 1-97/2014 (следственный №712801)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира                       30 июня 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                               Белоноговой Н.Г., при секретаре                                           Носакиной А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Свинцова И.А.,
 
    потерпевшего                      К.А.П.,
 
    подсудимого                                       Батаева Ф.А.,
 
    его защитника - адвоката Яковлева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Батаева Ф.А., ранее судимого:
 
    - 20 ноября 2012 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батаев Ф.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В тот день около 02 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Батаев Ф.А. и П.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома , увидели стоящий около указанного дома автомобиль , принадлежащий К.А.П., у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью доехать на нем до деревни, о чем он сообщил Батаеву Ф.А. и П.А.А., предложив последним угнать автомобиль, на что Батаев Ф.А. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а П.А.А., не согласившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отошел в сторону.
 
    После чего, в тот день в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Батаев Ф.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом не имея законных прав на управление автомобилем, без согласия собственника К.А.П., находясь около дома , подойдя к стоящему около указанного дома автомобилю , принадлежащему К.А.П., открыли переднюю дверь автомобиля со стороны пассажирского сидения и переднюю дверь со стороны водительского сидения, которые не были замкнуты, и, чтобы не создавать шума, приняли решение откатить указанный автомобиль подальше от дома. С этой целью лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал толкать автомобиль к дороге со стороны водительского сидения, а Батаев Ф.А. толкал автомобиль со стороны переднего пассажирского сидения, переместив указанный автомобиль от места парковки, к месту, расположенному на расстоянии 10 метров от дома в сторону дороги.
 
    После чего Батаев Ф.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля , принадлежащим К.А.П., а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на водительское сидение и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим К.А.П., без цели его хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вырвал из замка зажигания провода, соединив которые завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, проехали на нем 50 метров, после чего автомобиль остановился, так как двигатель перестал работать.
 
    Тем самым Батаев Ф.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без согласия собственника К.А.П., группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем , принадлежащим К.А.П.
 
    В это время к автомобилю подошел стоящий в стороне П.А.А., который по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помог последнему включить свет фар, соединив провода между собой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соединив провода зажигания между собой, завел двигатель автомобиля.
 
    После этого Батаев Ф.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и П.А.А., который сел на заднее сидение автомобиля, на автомобиле , принадлежащем К.А.П., доехали до деревни, где по приезду оставили указанный автомобиль у реки .
 
    Подсудимый Батаев Ф.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Батаев Ф.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Яковлев М.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
 
    Потерпевший К.А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Батаева Ф.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Свинцов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Батаев Ф.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Батаеву Ф.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Действия Батаева Ф.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Подсудимый Батаев Ф.А. ранее судим , на учете у врачей не состоит.
 
    По месту проживания УУП ОМВД России по Орджоникидзевскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него в ОМВД России по Орджоникидзевскому району не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков , главой администрации Красноиюсского сельсовета характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на комиссиях не разбирался, не работает .
 
 
 
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батаеву Ф.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия , явка с повинной , состояние его здоровья, молодой возраст.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Батаеву Ф.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Батаев Ф.А. имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2012 года, относящегося к категории средней тяжести, отбыв наказание в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.
 
    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым он согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Батаеву Ф.А., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Батаеву Ф.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом незначительного срока после отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, суд не находит.
 
    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Батаеву Ф.А. наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Батаеву Ф.А. не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Батаева Ф.А., который нигде не работает, исходя из предмета преступного посягательства, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавших на назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит цели наказания, наказание в виде принудительных работ, в настоящее время не применяется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом, с учетом данных о личности подсудимого Батаева Ф.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, его роли в совершении данного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Батаева Ф.А. после совершения преступления, который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, что, по мнению суда, является обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяет суду, при назначении наказания Батаеву Ф.А. назначить наказание, ближе к минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Батаеву Ф.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что: автомобиль , денежная купюра , насос ножной, домкрат автомобильный , набор автомобильных головок в металлическом футляре , находящиеся у потерпевшего К.А.П. , подлежат оставлению у потерпевшего К.А.П. со снятием ограничений в их использовании.
 
    Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Яковлеву М.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Батаеву Ф.А. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Батаева Ф.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
 
    Возложить на Батаева Ф.А. обязанности:
 
    - встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Батаева Ф.А., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль , денежная купюра , насос ножной, домкрат автомобильный в сумочке , находящиеся у потерпевшего К.А.П. , по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.П. со снятием ограничений в их использовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Н.Г. Белоногова