Приговор от 24 апреля 2014 года №1-97/2014

    Дело № 1-97/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,
 
    представителя потерпевшего <данные изъяты>» - Лукина В.Ю.,
 
    подсудимого Леонова Н.О.,
 
    защитника - адвоката Катышковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № 006492,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Леонова Н.О., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леонов Н.О. своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерных действиях при банкротстве, то есть передаче имущества во владение иным лицам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 195 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Леонов Н.О. (далее ИП Глава КФХ Леонов Н.О.), зарегистрированный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность с 12.04.2006, в 2011 году заключил с ООО <данные изъяты>» договоры поставки продукции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 152 092,24 рублей. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ИП Главы КФХ Леонов Н.О. перед ООО <данные изъяты>» по указанным договорам, в апреле 2012 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд<адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ ФИО7
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда<адрес> в отношении ИП Главы КФХ ФИО7 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, требования ООО <данные изъяты>» в размере 14 267 635,24 руб., включены в реестр требований кредиторов ИП КФХ Леонов Н.О. в третью очередь.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда<адрес> ИП Глава КФХ Леонов Н.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Леонов Н.О. утвержден ФИО8
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО8 провел инвентаризацию всего имущества ИП Главы КФХ Леонов Н.О. и принял его в ведение, в том числе:
 
    -           <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Указанное имущество в соответствии с ч.1 ст. 131, ч.1 ст.205 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и ст.446 Гражданского кодекса РФ 03.10.2012 было включено в конкурсную массу и которым в соответствии со ст. 126 Федерального закона Ю несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 должник, то есть Леонов Н.О., был не вправе распоряжаться.
 
    15.10.2012 определением Арбитражного суда Ставропольского края требования ОАО «<данные изъяты> в размере 101 228 197,08 рублей включены в реестр требований кредиторов ИП КФХ Леонова Н.О. в третью очередь.
 
    10.12.2012            определением Арбитражного суда Ставропольского требования ООО «<данные изъяты>» в размере 3 705 000 рублей включены в реестр требований кредиторов ИП КФХ Леонова Н.О. в третью очередь.
 
    09.01.2013          Леонов Н.О., находясь в <адрес>, точное место и время не установлены, заведомо зная о том, что ИП Глава КФХ Леонов Н.О. решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и вышеуказанное имущество данного хозяйства включено в конкурсную массу, распоряжаться которым согласно требованиям ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вправе только конкурсный управляющий, действуя умышленно, из корыстных побуждений в нарушение требований ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, как физическое лицо, заключил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО9, согласно которому передал ЗАО <данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование следующие нежилые здания и оборудование, расположенные по адресу:<адрес>, третья бригада <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В свою очередь <данные изъяты>» по условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось за владение и пользование выплачивать арендную плату Леонову Н.О. в сумме 600 000 рублей в месяц путем перечисления денежных средств на текущий счет Леонова Н.О.
 
    Таким образом, заключив вышеуказанную сделку, Леонов Н.О. передал имущество ИП Главы КФХ Леонова Н.О. во владение иным лицам - ЗАО «<данные изъяты>
 
    Во исполнение условий заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы перечислило на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в ФИО3 (ООО), расположенного по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес> и принадлежащий Леонову Н.О. как физическому лицу, согласно платежным поручениям <данные изъяты>
 
    Всего Леонов Н.О. в качестве арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ЗАО «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Леонов Н.О. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник – адвокат Катышкова О.В. также подтвердила согласие подсудимого Леонова Н.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
 
    Представитель потерпевшего Регионального филиала ОАО <данные изъяты>» - Лукин В.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Виноходова О.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
 
    Представитель потерпевшего директор ООО «<данные изъяты>» - Галеев М.Г. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
 
    Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Предгорного района Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Леонова Н.О. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступное деяние, которое совершил Леонов Н.О. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ, с которым согласился подсудимый Леонов Н.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Леонова Н.О. следует квалифицировать по ч.1 ст. 195 УК РФ по признакам: передача имущества во владение иным лицам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.
 
    При назначении наказания подсудимому Леонову Н.О., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Леонов Н.О. совершил преступление небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Леонову Н.О., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Леонову Н.О., суд также относит полное признание вины подсудимым, в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Леонова Н.О., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет на иждивении сына Леонова К.Н. – инвалида с детства.
 
    На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности изложенного, суд считает, что исправление Леонова Н.О. возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Так как в отношении Леонова Н.О. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Леонову Н.О. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Леонову Н.О. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 195 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Леонова Н.О. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Леонову Н.О. следующие ограничения:
 
    - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
 
    - не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> края,
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, согласно установленного графика.
 
    Меру пресечения Леонову Н.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    - выписку из реестра заявленных требований кредиторов ИП Главы КФХ Леонов Н.О.; акт обследования имущества; акт инвентаризации имущества ИП Главы КФХ Леонов Н.О.; акт проверки залогового имущества; акт проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт обследования имущества от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждают передачу имущества принадлежащего ИП Главы КФХ Леонов Н.О. ФИО8 и включение его в конкурсную массу, возвращенные под сохранную расписку ФИО8 – оставить у ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
 
    Приговор суда вступил в законную силу 06 мая 2014 года