Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Дело № 1-97/2014
№ 14420132
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 марта 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
подсудимого Гутова Н.С.,
защитника – адвоката Агеев О.Н., представившего удостоверение № 590, ордер № 2655 от 17.02.2014 г.,
при секретаре Рагулиной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГУТОВА НС, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гутов Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
В п. Ясногорский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. 16.02.2014 года Гутов Н.С., находясь на лестничной площадке на втором этаже, в подъезде № <адрес>. расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, с целью грабежа, увидев в руках у стоящего на вышеуказанной лестничной площадке потерпевшего ФИО6 два сотовых телефона, потребовал у ФИО6 передачи ему сотовых телефонов. Учитывая темное время суток, то что, в подъезде они находились одни. ФИО6 испугавшись, Гутова Н.С. вынужден был передать Гутову Н.С. сотовый телефон «Nokia Asha 308» и сотовый телефон «IPHONE 4 S», принадлежащие потерпевшей ФИО2 После чего Гутов Н.С, осознавая, что потерпевший ФИО6 понимает открытый, противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Nokia Asha 308», без зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «IPHONE 4 S», без зарядного устройства, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2
Тем самым Гутов Н.С. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. С похищенным имуществом Гутов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
С данным обвинением Гутов Н.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО2, ФИО6 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Гутова Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гутова Н.С. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гутова Н.С., суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Гутова Н.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Гутову Н.С. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Гутова Н.С., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Гутову Н.С. наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Гутова Н.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Гутов Е.С. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Гутова Н.С. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ГУТОВА НС в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Гутова Н.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Гутову Н.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Nokia Asha 308», возвращенный потерпевшей Ивановой О.В. - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Гутова НС в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья
