Приговор от 20 июня 2014 года №1-97/2014

    Дело № 1-97/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 20 июня2014 года
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ПрокопьевскаЛях О.В.,
 
    подсудимого Тихонова И.С.,
 
    защитника - адвокатаЖелтухиной И.В., представившей удостоверение№703и ордер № 3298,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тихонова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<адрес>,гражданинаРФ, имеющегонеполное среднее образование, холостого, работающего магазин «Мария-Ра» грузчиком,проживающего в <адрес>5, зарегистрированного в <адрес>2,ранее судимого:
 
    - 15.06.2011г. Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тихонов И.С. в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ находился возле магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО4 и ФИО3 Вовремя распития спиртных напитков Тихонов И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО4, умышленно, с цельюпричинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар ногой по телу ФИО4, причинив закрытую травму грудной клетки в виде переломов 6,7-го ребер, двойных переломов 8,9-го ребер по лопаточной и средней подмышечной линии справа, с повреждением ткани легкого, сопровождающимся пневмотораксом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Тихонов И.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ехал домой с работы. На Ясной поляне возле магазина «Мария-Ра» вышел из трамвая, пошел в сторону Яснополянского торгового центра. Проходил мимо магазина «Малина», где стояла Байкалова и дванезнакомых емупарня. С ними он начал распивать спиртное. Через два часа она пошли в магазин «Малина», где встретили потерпевшую, с которой Байкалова познакомилась. Он, парень по имени Стас,Байкалова и потерпевшая пошли во дворы на детскую площадку. По дороге встретили мужчину по имени Николай, который пошел с ними. Впятером пришли на детскую площадку за магазином «Малина», стали распивать спиртное. Распивали спиртное около 2-3часа. Потом произошла обоюдная словесная ссора между ним, потерпевшей и Байкаловой. После ссоры они развернулись отнего и пошли домой в сторону магазина «Мария-Ра». Он догнал потерпевшую, предложил допить пиво, произошел какой-то конфликт. В ходе этого конфликта онпнул ее по ягодице ногой, попал в правую ягодицу. На ногах у него были обуты кроссовки. От удара она упала на колени, встала резко и убежала, а он развернулся и пошел домой. Она побежала в сторону ДК «Ясная поляна». Онпнул потерпевшую в область ягодицы, но сомневается, что мог причинить ей перелом четырех ребер. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, мог не помнить, куда ударил потерпевшую. Допускает, что мог попасть потерпевшей по ребрам, но он целился в область ягодицы. Допускает, что от его действий могли быть сломаны ребра у потерпевшей. Когда догнал потерпевшую, она находилась к нему спиной.
 
    Основываясь на показаниях подсудимого Тихонова И.С.в судебном заседании суд принимает их в качестве доказательства в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.
 
    Кроме того, вина Тихонова И.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
 
    Так, потерпевшаяФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с подругой Лейсле Верой приехали на Ясную Поляну в район торгового центра «Мария-Ра», котораяЛейсле пошла домой переодеться, а она пошла в магазин «Малина», где познакомилась с Байкаловой. После чего к ним подошел подсудимый. Между ними произошла ссора, она заступилась за Байкалову и сказала, чтобы прекратили ссориться. Чтобы избежать конфликта, с ней пошли к ДК «им. Горького». После этого они опять вернулись к магазину «Малина», но Тихонов опять к ним подошел. Они решили уйти домой, пошли в сторону ДК«им. Горького», Тихонов догнал их недалеко от магазина «Мария-Ра», стал цепляться за неё, обнимал за плечи, хватал за руки, ничего не говорил. Она сказала ему отойти, что ей надо домой. В какой-то момент Байкалова убежала, она развернулась спиной к Тихонову и пошла в сторону дома, шагнув почувствовала удар в спину, в правый бок ниже лопатки, в поясничную область. От удара она упала на живот на асфальт, не ударялась не обо что, камней, предметов посторонних на асфальте не было. Сразу боль не почувствовала, была в шоке, поняла, что он её ударил, она соскочила и побежала. Она поняла, что он ударил ее ногой, потому что удар был сильный, она упала и проехала по асфальту, в руках у него ничего не было. Забежала за ДК, спряталась, присела, почувствовала сильную боль в правом боку, и позвонила в полицию с сотового телефона, приехала полиция и сказали ей выходить. Она с сотрудниками полиции проехали, поискали подсудимого, не нашли, и сотрудники увезли домой. Когда приехали домойвремя было уже после 24 час. Дома были сын и дочь. Утром не смогла встать, сестра вызвала скорую помощь и ееувезли в травмбольницу.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около22-23 часовнаходилась на Ясной поляне около магазина «Малина» с подсудимым и потерпевшей, где распивали спиртное. С подсудимым произошла перепалка, начали ругаться, а из-за чего не помнит, начали друг друга оскорблять. Затем с потерпевшей пошли в сторону ДК «Ясная поляна». Тихонов шел за ними. Около ДК «Ясная поляна» он догнал их, и между ними троими опять произошла ссора. Он развернулся и ушел в сторону кольца, а они через 15-20 минут вернулись к магазину «Малина», где она стояла в стороне разговаривала со знакомым, а потерпевшая ушла разговаривать с Тихоновым за магазин. Потом ушла домой, когда все произошло, не видела. С подсудимым в тот день встретились около 20 час. 30 мин, находились сначала на «кольце» на детской площадке. Кроме них еще там были еще два парня. Потерпевшая оказалась с ними в тот момент, когда с детской площадки пошли в сторону магазина «Малина». При ней у потерпевшей не было никаких повреждений, между ними была только словесная ссора. Втот вечер, потерпевшая не жаловалась на боли, по ней было не видно, что у нее что-то болит. Она нормально сидела на лавочке, выпивала. За время нахождения с ней, потерпевшая нигде не падала, ни обо что не ударялась, она была в состоянии легкого опьянения, много она не пила, на ногах стоялакрепко.
 
    СвидетельСимуткинИ.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером позвонила мать и сказала, что ее пнул парень в район ребер, что не может дышать. Потом она сказал, что будет вызывать полицию, что они приедут и будут разбираться. Потом через какое-то время ее привезла полиция домой ночью, время точно не помнит, он находился дома. Сотрудники полиции зашли в дом, сопроводили его мать. Сотрудники сказали, что ее обнаружили в районе магазина «Мария-Ра» на Ясной поляне. Потом они уехали и мать пояснила, что ее пнулпарень, описала его внешний вид, рост. Она так же, как и по телефону, говорила, что пнул ее в район ребер. Она показала, но синяков у нее не было, думали, что у нее ушиб ребер. Она легла спать. В 08-09 часов утра приехали сотрудники полиции для опроса, потом вызвали скорую помощь, т.к. у матери были сильные боли в районе ребер. Скорая помощь приехала, и ееувезли в больницу. В больнице сделали снимок и выяснилось, что у нее сломано 4 ребра. Когда сотрудники полиции привезли его матьдомой, одежда ее была грязная, бок немного был замаран. У нее был больной вид, видно, чтоей былобольно. На руках, голове и лице у нее повреждений не было. Синяков в районе ребер не было. До произошедшего мать не жаловалась на боли в области спины и ребер, была здорова. Когда мать позвонила, она сказала, что находится на Ясной поляне в районе магазина «Мария-Ра».
 
    Эксперт ФИО6 в судебном заседании показала, что при даче заключения основывалась только на выводах рентгенологических исследований, которые представлены в медицинских документах. Изтравмбольницы были представлены снимки, где указано, что имелся перелом 6,7,8,9 ребер. В карте из травмпнукта былоуказано: перелом 6 ребра. Первый диагноз в травмпункте был выставлен предварительно. Первыйснимок был сделан ДД.ММ.ГГГГ в травмбольнице. Второй снимок сделан потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ года, где описан перелом 6 ребра, верхушечныйпневмоторакс. Основывалась на снимке из травмбольницы. Диагноз перелом 6 ребра, выставленный в травмпунктеподтверждался, но кроме него имелись перелом еще 7,8,9 ребер. Перелом 10 ребра не подтвердился. Переломы ребер могут сопровождаться внешними повреждениями, а могут и не сопровождается даже при пневмотораксе. При переломе ребер будут внутренне кровоизлияния, а внешне этот может никак не проявиться.Возможно повреждение легкого от ударного воздействия, когда произошел перелом. Не возможно, что потерпевшая резко встала, бежала, присела. Это не возможно, поскольку во время этих движений ребра ходят в след висцеральной плевры, они перпендикулярны ей. При ударе рвется плевра,ребра проходят в плевральную полость и повреждают легкое. Верхушечный пневмоторакс справа просматривался по рентгенограмме. Его обнаруживают при рентгенограмме и при пункции плевральных полостей, когда сбрасывается воздух. Клинически он проявляется в виде кашля, но этого может и не быть. Пневмоторакс был выставлен и по первому и по второму снимку, в обеих снимках это указано. Возможно, что врач не увидел переломы 7,8,9 ребер, а также может быть не увидел при положении тела при снимке. Потерпевшая с такими переломами могла двигаться длительное количество времени.
 
    Кроме того, вина подсудимого Тихонова И.С. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., который наряду с показаниями потерпевшей ФИО4 и подсудимого Тихонова И.С. в судебном заседании, позволяет установить участок местности возле магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления (л.д. 4-5).
 
    Показания потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о характере и последовательности действий Тихонова И.С., связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, подтверждаютсязаключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7-го ребер, двойных переломов 8, 9-го ребер по лопаточной и средней подмышечной линии справа, с повреждением ткани легкого, сопровождающимся пневмотораксом. Данная травма могла образоваться одномоментно от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть нога, обутая в обувь и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 18-19).
 
    А также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому возможность образования данной травмы при обстоятельствах, указанных со слов Симуткиной, а именно «пнул ее один раз ногой по спине» не исключается.Во время нанесения повреждений потерпевшая могла находиться в любомположении (сидя, стоя, лежа), при условии доступности локализации повреждений(задне-боковой поверхности спины) для их нанесения (л.д. 45-46).
 
    Оснований сомневаться в достоверности указанных заключений экспертиз не имеется. Исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключения мотивированы, содержание их составлено в ясных и понятных выражениях.
 
    Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит вину подсудимого Тихонова И.С. доказанной.
 
    С учетом изложенного, действия Тихонова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании установлено, что Тихонов И.С. на почве личных неприязненный отношений к потерпевшей ФИО4 умышленнонанес ей один удар ногой по телу, в результате действий Тихонова И.С. потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Об умысле Тихонова И.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует механизм образования телесных повреждений, а именно в результате удара ногой, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов – грудной клетки.
 
    Суд не может согласиться с доводами защитника Желтухиной И.В. о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку причинение Тихоновым И.С. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № 138, оснований которым не доверять у суда не имеется.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Тихонова И.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемымв отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить Тихонову И.С. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Тихоновым И.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тихонова Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначитьему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФв виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Тихонова И.С. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Тихонову И.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья Е.П. Мусохранов