Приговор от 05 мая 2014 года №1-97/2014

    Дело №1-97/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Асино 05 мая 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдова Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
 
    подсудимого: Шипулина И.Н.,
 
    защитника: адвоката Чернявского И.В., предъявившего удостоверение /номер/от /дата/и ордер /номер/от /дата/,
 
    при секретаре: Таюкиной О.Н.,
 
    а также при участии потерпевшей А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
 
    ШИПУЛИНА И.Н., судимости не имеющего, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Шипулин И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь /дата/, находясь в /адрес/, расположенного по /адрес/, Шипулин И.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире граждане спят и за его действиями никто не наблюдает, из сумки А., лежавшей на диване в комнате квартиры, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 14100 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Шипулин И.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шипулина И.Н. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности.
 
    Суд принимает во внимание то, что подсудимый Шипулин И.Н. ранее не судим, в содеянном раскаивается, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, в бытухарактеризуется посредственно, в семье вместе с сожительницей участвует в воспитании четырех несовершеннолетних детей.
 
    Им заявлена явка с повинной, оказано активное способствование органу предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возмещен потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнюю дочь, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему иного, более мягкого, альтернативного вида наказания по санкции статьи, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд не находит.
 
    Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенного им преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, cуд не усматривает.
 
    Ввиду повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением ему в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ШИПУЛИНА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шипулину И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать осужденного Шипулина И.Н. периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Шипулина И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Председательствующий (подписано) судья Е.Д.Давыдов