Приговор от 24 марта 2014 года №1-97/2014

    Дело № 1-97/2014г.                                 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                             24 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    при секретаре Жармухаметовой С.С.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Челябинска Шуваловой О.В., Сухарева С.А.,
 
    подсудимой Степановой А.А.,
 
    защитника – адвоката Родиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2013 года,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    представителя потерпевшей – адвоката Тетюева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 12 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:
 
    Степановой А. А., ***, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        16 ноября 2013 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут Степанова А.А., находясь в салоне автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, двигавшегося у (адрес), за управлением которого находилась раннее ей незнакомая ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО2, с целью открытого хищения принадлежащего последней имущества, подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, приставила к голове ФИО2 предмет похожий на пистолет, угрожая таким образом последней применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом Степанова А.А. высказала ФИО2 требование остановить автомобиль и передать ей – Степановой А.А., имеющееся у ФИО2 при себе имущество. ФИО2, учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее со стороны Степановой А.А. физического насилия, у указанного выше дома № (адрес), остановив автомобиль, передала Степановой А.А. принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «PHILIPS», стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности. Степанова А.А. взяла у ФИО2, таким образом открыто похитив, указанные выше сотовый телефон «PHILIPS», с сим-картой оператора «Билайн», обратив их в свою собственность, с целью последующего распоряжения. После чего Степанова А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из лежащей на заднем сиденье автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, женской сумки взяла, таким образом открыто похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 89000 рублей, обратив их в свою собственность, с целью последующего распоряжения. ФИО2 попыталась вернуть похищенное у нее имущество. Степанова А.А. подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, а так же с целью удержания похищенного имущества и обеспечивая для себя возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления, используя аэрозольный баллончик, осуществила распыление струи аэрозоли в лицо ФИО2, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего Степанова А.А. осознавая, что воля ФИО2 к сопротивлению сломлена и она не оказывает сопротивление, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в последствии, Степанова А.А., похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Степанова А.А. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 96990 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимая Степанова А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснив, что открыто похитила имущество потерпевшей – денежные средства в сумме 8000 рублей, газового баллончика и пистолета у нее не было, сотовый телефон не похищала. Также пояснила, что 16 ноября 2013 года около 02 часов она вышла из кафе «***», расположенного в (адрес) остановила автомашину «Опель», за управлением которого находилась ФИО2, она попросила довезти ее до дома. По пути ФИО2 разговаривала по телефону, она, опасаясь попасть в дорожно-транспортное происшествие, попросила ФИО2 положить телефон, но последняя этого не делала, тогда она стала в грубой форме требовать, чтобы ФИО2 положила телефон, после выхватила у ФИО2 сотовый телефон, дернула руль вправо, автомобиль наехал на бордюр и остановился, телефон упал на пол. Она потянулась за своим пакетом, который до этого положила на заднее сидение автомобиля. Поскольку она была пьяной, то по ошибке взяла сумку ФИО2, которая также лежала на заднем сидении автомобиля. В этот момент между ней и потерпевшей возникла борьба и из сумки ФИО2 выпали деньги, она схватила свой пакет и деньги, после чего пошла к дому. По пути она проверила свою одежду и обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон. Тогда она вернулась к потерпевшей, чтобы взять телефон, а та стала брызгать в нее из газового баллончика. Она побежала в сторону дома. Когда пришла домой, то обнаружила у себя деньги в сумме 8000 рублей. Она испугалась и спрятала их под ковер в комнате, позже данные деньги были изъяты в ходе обыска в ее квартире. Потерпевшей она угрожала убийством и применением насилия словесно. Также пояснила, что она действительно подставила к голове потерпевшей сбоку справа пальцы рук, сложив их в форме пистолета. Считает, что ФИО2 ее оговаривает.
 
    Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Степановой А.А., данные ей в ходе предварительного следствия.
 
    Из протокола допроса Степановой А.А. в качестве подозреваемой от 16 ноября 2013 года следует, что 15 ноября 2013 года около 23 часов она вместе со своей двоюродной сестрой распивала спиртные напитки в кафе «***», на остановке «***». (дата) около 02 часов она вышла из кафе одна, у кафе купила шашлык, после чего пошла по (адрес) вдоль проезжей части. Когда стояла на проезжей части по (адрес), то остановила машину иностранного производства, чтобы доехать до дома. За рулем машины находилась девушка, которая согласилась ее подвезти до магазина «***» за 50 рублей. При себе у нее были деньги в сумме 600 рублей. После чего она села на переднее пассажирское сиденье, а пакет с шашлыком положила на заднее сидение автомобиля и они поехали. Когда они доехали до рынка на остановке «***», она попросила остановить машину. Девушка остановила машину и она, сложив пальцы в форму, напоминающую пистолет (три пальца выпрямила, остальные подогнула) и подставила их к шее девушки сзади. Она это сделала, так как не хотела платить за проезд, девушка молчала. Она сказала девушке «дай телефон», поскольку хотела его отключить, но не смогла это сделать и вернула телефон обратно. Затем она захотела выйти из машины и потянулась за шашлыком, увидела в это время на заднее сидении автомобиля сумку. В это время девушка схватила сумку, а она взяла шашлык. Из сумки девушки выпали деньги на заднее сидение автомобиля. В этот момент она приняла решение похитить деньги, она схватила свободной рукой деньги в сумме около 8000 рублей, после чего вышла из машины, девушка вышла следом за ней. Она побежала по проезжей части (адрес), затем побежала на рынок. По пути обнаружила, что потеряла свой телефон. В это время девушка стала ее догонять, и кричала, чтобы она вернула деньги. На что она крикнула девушке, чтобы та отдала ей телефон, девушка сказала, что телефон у нее в машине, она побежала снова к ней и потерпевшая стала брызгать ей в лицо баллончиком. Она испугалась и побежала снова в сторону рынка. По пути, когда бежала обратно, она все деньги потеряла (л.д. 85 - 87).
 
    Из протокола явки с повинной, написанной Степановой А.А. собственноручно 16 ноября 2013 года следует, что 16 ноября 2013 года в ночное время она остановила машину, попросила довезти ее до остановки «***», девушка – водитель согласилась довезти ее. Не доезжая остановки «***», она потянулась за своим пакетом, который лежал на заднем сидении автомобиля, девушка подумала, что она тянется за ее сумкой и они стали ругаться и тянуть ее сумку. Из сумки выпали деньги, девушка их вырывала, но она забрала деньги и вышла из машины, девушка вышла следом за ней. Она начала уходить от девушки, но последняя догнала ее и брызнула в нее баллончиком, держа за волосы, но она вырвалась и убежала от девушки домой. Дома она вытащила деньги из кармана и бросила на стол, после чего смыла с лица содержимое баллончика, затем пересчитала деньги, которые были в сумме 8000 рублей. Деньги она положила под палас в комнате брата ( л.д. 77).
 
    В судебном заседании после оглашения показаний Степанова А.А. на поставленные вопросы пояснила, что она подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина Степановой А.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что 16 ноября 2013 года около 02 часов ночи она выехала на автомобиле «Опель» с автомойки. На пересечении (адрес) она увидела девушку с ребенком, которая попросила довезти их до остановки «***», она пожалела ее и решила подвезти, это была подсудимая Степанова А.А. Степанова А.А. села на переднее пассажирское сиденье не пристегиваясь, на заднее сидение за ней сел ребенок. Всю дорогу она разговаривала по телефону со своим знакомым, который также выехал с автомойки. Около (адрес), Степанова А.А. попросила остановить машину, но места, где она могла остановить машину не было. Тогда Степанова А.А. дернула руль автомобиля, машина наехала на бордюр и остановились. Степанова А.А. стала выхватывать у нее телефон, требовала, чтобы она прекратила разговор. В зеркало заднего вида она видела, что Степанова А.А. левой рукой вытащила пистолет, приставила пистолет к ее шее, который, по ощущениям, был холодный, железный, с коричневой рукояткой, а правой рукой забирала у нее телефон. Она посчитала, что пистолет боевой и Степанова А.А. может из него выстрелить ей в голову. При этом Степанова А.А. высказывала в ее адрес требования передать деньги и кошелек, говорила, что может ее покалечить, если она не отдаст деньги. Она говорила Степановой А.А., что имущество не ее, а денег у нее нет. Степанова А.А. стала шарить правой рукой в бардачке, между сиденьями, при этом держала пистолет у ее шеи. После Степанова забрала у нее телефон, который положила в карман своей одежды. Она сказала Степановой, что за ней едет ее знакомый. Степанова А.А., продолжая удерживать у моей шеи пистолет, повернулась посмотреть, едет ли позади машина, в это время увидела принадлежащую ей сумку, в которой лежали принадлежащие ей документы, ключи, паспорт, деньги в сумме 100000 рублей. Тогда Степанова А.А. переложила пистолет в правую руку, затем убрала его в правый карман одежды, левой рукой взяла ее сумку и потянула на себя, они стали бороться за сумку, она не отдавала сумку Степановой А.А. Степанова А.А. хватала ее за волосы, руки и одежду, отстраняя от сумки. Когда они боролись, то Степанова А.А. высказывала в ее адрес угрозы применения насилия и убийства. Угрозы, исходящие от Степановой А.А. она воспринимала реально, так как боялась, что подсудимая сможет ее ударить, применить в отношении нее пистолет. Затем Степанова А.А. достала газовый баллончик и брызнула из него в правую часть ее лица, ей стало тяжело дышать, появилось сильное жжение, заслезились глаза, она почувствовала запах перца, у нее защипало правую часть лица и правую руку, но она продолжала удерживать сумку, которую Степанова А.А. пыталась забрать, но она не давала ей это сделать. Тогда Степанова А.А. из наружного кармана сумки вытащила деньги, после чего стала складывать деньги в карман своей одежды с правой стороны, после чего Степанова А.А. вышла. Когда Степанова А.А. вышла, то переложила деньги, пистолет в пакет, который замотала и положила под куртку и убежала. На переднем пассажирском сидении остались лежать принадлежащие ей и Степановой А.А. сотовые телефоны, а также газовый баллончик. Через некоторое время Степанова А.А. вернулась и потребовала вернуть ее сотовый телефон. Тогда она вышла из машины и брызнула в Степанову А.А. из газового баллончика, Степанова А.А. побежала в сторону (адрес), она побежала следом за ней и потребовала вернуть ее похищенное имущество. Степанова А.А. кричала, отмахивалась от нее. Затем Степанова А.А. побежала за (адрес), она побежала следом за ней. Затем она увидела, что Степанова А.А. зашла за автомобиль джип, тогда она не стала рисковать, потому что боялась, что Степанова А.А. сможет применить пистолет или ударить ее, после чего вернулась к своей машине, положила телефон Степановой А.А. в сумку, и обнаружила на задней части автомобиля деньги в сумме 11000 рублей, которые выпали из сумки, затем обратилась в полицию.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сестрой Степановой А.А. 16 ноября 2013 года он находился дома, сестры дома не было, где она ночевала не знает. В утреннее время к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ищут его сестру, поскольку она совершила преступление. В вечернее время приехали сотрудники полиции вместе со Степановой А.А., дома Степанова А.А. выдала сотрудникам полиции 8000 рублей и игрушечный пистолет. Данный пистолет лежал у них дома на протяжении полугода, им играли дети их двоюродной сестры, откуда появились деньги в квартире не знает. Степанову А.А. характеризует удовлетворительно (л.д. 71 - 73).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив возникшие противоречия большим промежутком прошедшего времени. Уточнил, что в настоящее время Степанову А.А. характеризует удовлетворительно.
 
    Согласно заявлению от 16 ноября 2013 года ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая 16 ноября 2013 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов «голосовала» на (адрес) и попросила довезти ее до остановки «***», она согласилась и по дороге (адрес) совершила на нее нападение, угрожая предметом, внешне похожим на пистолет, применила в отношении нее газовый баллончик, находясь в салоне ее машины, также похитила из сумки денежные средства в размере 89000 рублей (л.д. 5).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2013 года, с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, расположенный на автостоянке по адресу: (адрес). В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты: с переднего пассажирского сидения микроволокна на светлую дактопленку; с коврика перед передним пассажирским сидением аэрозольный баллончик «Контроль - УМ» черно-красного цвета; с переднего пассажирского сидения сотовый телефон «Nokia» черного цвета, с многочисленными царапинами; с заднего сидения женская сумка (л.д. 6 - 8).
 
    Согласно протоколу обыска от 16 ноября 2013 года по адресу: (адрес) участием ФИО7 следует, что в комнате слева под ковром обнаружены и изъяты деньги в сумме 8000 рублей – купюрами по 1000 и 500 рублей, в комнате в шкафу справа сверху на полке пистолет пластмассовый. ФИО7 пояснил, что пистолет ему не принадлежит (л.д. 28 - 30).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 11 декабря 2013 года следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска, а также осмотра места происшествия: 1) аэрозольный баллончик, на котором имеется наклейка, на которой указано «средство для самообороны Контроль – УМ»; 2) сотовый телефон «Nokia 1280» моноблок, в корпусе черного цвета, с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №; 3) сим-карта «Теле-2» с абонентским номером №; 4) 12 денежных купюр - 4 достоинством в 1000 рублей, 8 – купюрами по 500 рублей; 5) игрушечный пластмассовый пистолет в резном корпусе черного цвета, окрашенного золотистой краской, состоит из пластмассовых частей: двух стволов, рукояти, курка (л.д. 34).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2013 года, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, четная сторона проезжей части (адрес). ФИО2, указав на парковочное место, расположенное в 15 метрах по вышеуказанному адресу пояснила, что проезжая указанное место преступница подставила к ее голове сзади предмет, потребовала остановить автомобиль и передать ей телефон и деньги. Также ФИО2 пояснила, что высадила преступницу, по ее требованию у угла (адрес), напротив входа на рынок «***», после чего преступница похитила ее имущество, пользуясь при совершении преступления газовым баллончиком, из которого брызнула ей в лицо, от чего у нее было затрудненное дыхание и текли слезы (л.д. 38 - 43).
 
    Согласно расписке от 15 ноября 2013 года, заверенной печатью «Негосударственное Образовательное Учреждение «Британско-американский лингвистический центр» ФИО9 выдала кассу в сумме 100000 рублей ФИО2 (л.д. 62).
 
    Согласно протоколу выемки от 11 декабря 2013 года следует, что у потерпевшей ФИО2 был изъят сотовый телефон «Philips» (л.д. 65).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 11 декабря 2013 года осмотрены изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 сотовый телефон «Philips», моноблок, в корпусе черного цвета с сим-картой «Би Лайн» (л.д. 67).
 
    Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Степановой А.А. в совершении преступления установлена.
 
    За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО2, которые непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. На протяжении всего производства по уголовному делу потерпевшая ФИО2 неизменно давала показания, изобличающие Степанову А.А. в совершении преступления, подробно описав ее действия. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом установлено не было, до происшедших событий Степанова А.А. и ФИО2 знакомы не были, никаких взаимоотношений между ними не существовало. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
 
    Приведенные показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, правильность и правдивость которых свидетель подтвердил в судебном заседании. Оглашенные показания свидетеля ФИО7 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора свидетелем обвинения подсудимой судом не установлено.
 
    Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение неоднократные и последовательные показания потерпевшей о совершенном в отношении нее Степановой А.А. преступлении, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
 
    Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.
 
    Органами предварительного следствия действия Степановой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Степановой А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд принимает данный отказ государственного обвинителя, считает его обоснованным.
 
    Суд квалифицирует действия Степановой А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Степановой А.А. был направлен именно на разбойное нападение, поскольку преследуемая ей цель - завладеть чужим имуществом, угроза применения насилия явились средством для завладения имуществом ФИО2, которое впоследствии было похищено, завладев имуществом потерпевшей, Степанова А.А. с места преступления скрылась.
 
    Признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следует из того, что для осуществления своего преступного умысла на завладение имуществом потерпевшей, Степанова А.А. высказала словесные угрозы применения насилия, угрожала убийством. Данные угрозы, исходя из сложившейся обстановки, демонстрации предмета, конструктивно похожего на пистолет, потерпевшая воспринимала реально, опасалась применения в отношении нее насилия и предмета, конструктивно похожего на пистолет. Поэтому такой квалифицирующий признак разбоя, как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нашёл своё полное подтверждение.
 
    Указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами Степановой А.А. у ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 89000 рублей, органами предварительного следствия не представлено доказательств о хищении у потерпевшей денежных средств в большем размере. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму причиненного Степановой А.А. потерпевшей ФИО2 ущерба хищением денежных средств до 89000 рублей. Уменьшение объема обвинения в этой части на квалификацию действий Степановой А.А. не влияет.
 
    К показаниям подсудимой Степановой А.А. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
 
    С учетом сведений о личности Степановой А.А. суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении вида и размера наказания Степановой А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Степановой А.А., законодателем отнесено к категории тяжких.
 
    В качестве данных, характеризующих Степанову А.А., суд учитывает ее молодой возраст, то, что она с 15 лет воспитывалась в детском приюте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не замужем, детей не имеет, характеризуется по месту жительства: участковым уполномоченным полиции – отрицательно, соседями – положительно, братом - удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Степановой А.А., суд относит частичное признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой А.А., не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Степановой А.А. преступления на менее тяжкую согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Степановой А.А., принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить Степановой А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Степановой А.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимой Степановой А.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Степановой А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой Степановой А.А. и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
    Назначая условное осуждение Степановой А.А., суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Степанову А.А. исполнение определенных обязанностей.
 
    Мера пресечения в отношении Степановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 81000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Размер ущерба подтвержден документально.
 
    Исковые требования ФИО2 о взыскании со Степановой А.А. морального вреда в размере 30000 рублей в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ подлежат полному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Степановой А.А. преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2, влияние совершенного в отношении нее преступления на состояние ее психического здоровья, в связи с совершенным в отношении ФИО2 преступления она испытала сильное нервное потрясение, в связи с чем принимала лекарственные препараты, а также материальное положение подсудимой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Степанову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанову А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы г.Челябинска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Степановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Степановой А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 по 20 ноября 2013 года.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Степановой А. А. в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 81000 (восемьдесят одну тысячу) рублей, в счет компенсации морального вреда – 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Philips», сим- карту «Билайн» и денежные средства 8000 рублей, переданные потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения, аэрозольный баллончик, пластмассовый пистолет – уничтожить, сотовый телефон «Nokia 1280», сим-карту «Теле-2», хранящиеся при уголовном деле – вернуть осужденной Степановой А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденной Степановой А.А., что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Председательствующий:        П/П            А.Ю. Ардалина
 
    Копия верна. Судья:                        А.Ю. Ардалина